Справа № 2-о-160/11

  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 червня 2011  року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у    складі:                           

 головуючого -                                    судді       Соколовського И.С.,

 при секретарі -                                                   Аблякімовій В.Н.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Білогірському районі Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

18 траня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок: № 100 від 16.05.2011 року, №101 від 16.05.2011 року, №102 від 16.05.2011 року, заінтересована особа: Управління пенсійного  фонду України у Білогірському  районі  Автономної Республіки Крим.

  Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2011 року трудовим архівом виконавчого комітету Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим йому були видані архівні довідки: № 100 від 16.05.2011 року про заробітну плату за період з 1989 року по 1990 рік, в якій вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1»; № 101 від 16.05.2011 року про відомості про вироблені трудодні за період з квітня 1988 року по липень, грудень 1994 року, в якій вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1»; № 102 від 16.05.2011 року про відомості про вироблені трудодні за період з січня 1993 року по грудень 1993 рік, в якій вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1». Зазначає, що  розбіжності в зазначених довідках  позбавляють його можливості оформити пенсію за інвалідністю. Внести зміни до архівної довідки немає можливості, оскільки архівні довідки видаються тільки за текстом архівного документу.

До судового засідання заявник не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти доводів заявника не заперечує.

            Відповідно до ст. 169  ЦПК України, суд  розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування  прав і взаємовідносин сторін.

          Відповідно до статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.   

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

         Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1, копії свідоцтва про народження, копії військового квитка НОМЕР_2 від 07.05.1984 року, копії трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 03.01.1987 році, копії довідки КР-10 3017333 від 09.03.2011 року, повні дані заявника –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5-6,7,8/.

            Факт належності саме заявнику ОСОБА_1 архівних довідок за №№ 100, 101, 102 виданих 16.05.2011 року трудовім архівом Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим (а.с.16-18) підтверджується зібраними у справі доказами, які не суперечать в сукупності матеріалам справи.

Як убачається з копії вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_4, заповненого 05.03.1988 році на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній 18.08.1988 року працював в колгоспі імені Суворова Білогірського району, який у 1993 році був реорганізований в КСП імені Суворова Білогірського району трактористом.  (а.с.11).   

У 1993 році зазначений колгосп був реорганізований в КСП імені Суворова. Зазначений факт свідчать про те, що заявник дійсно працював в колгоспі імені Суворова з 1988 року по 1994 рік (а.с.11-12).

          Задоволення заяви має для ОСОБА_1          юридичне значення, оскільки це дає йому право на  оформлення пенсії в УПФУ в Білогірському районі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності архівних довідок заявнику.

На  підставі  викладеного, керуючись  ст.ст.10,11,169,212-215, ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву  задовольнити.

 Встановити, що архівні довідки № 100 від 16.05.2011 року про заробітну плату за період з 1989 року по 1990 рік, в якій вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1», № 101 від 16.05.2011 року про відомості про вироблені трудодні за період з квітня 1988 року по липень, грудень 1994 року, в якій вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1», № 102 від 16.05.2011 року про відомості про вироблені трудодні за період з січня 1993 року по грудень 1993 рік, в якій вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1»видані трудовим архівом виконавчого комітету Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Головуючий: