ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 4-11/11

"06" травня 2011 р.

Козівський районний суд

                                                   Тернопільської області

                        в складі головуючого               Кренцель М.І.

                                     при секретарі               Амброз І.З.

                           з участю прокурора               Юсипів Р.В.

                                            захисника              ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Козова справу за скаргою ОСОБА_2, про скасування постанови прокурора Козівського району від 23 березня 2011 року, про порушення кримінальної справи,-  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вказує про те, що 23 березня 2011 року прокурором Козівського району Тернопільської області винесено постанову про порушення кримінальної справи № 158562  відносно ОСОБА_2, за фактом службової недбалості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаржник вважає, що підставою для порушення кримінальної справи стала наглядова перевірка додержання відділенням ДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району вимог законодавства про адміністративні порушення при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 вказує, що протягом 2009-2010 років посадовими особами відділення Державтоінспекції у Козівському районі, який є структурним підрозділом ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП та п. 3.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, для примусового виконання  вчасно було направлено до районного відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції 197 постанов про справах про адміністративне правопорушення. Про направлення зазначених постанов свідчать супровідні листи на адресу виконавчої служби Козівського районного управління юстиції. Відносно вказаних постанов районним відділом державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те що було порушено строк пред’явлення, у постанові про притягнення до відповідальності не зазначено набрання рішення чинності, неналежно оформлена постанова та документи, інше.  

В постанові прокуратури вказано, що по кожній постанові ДВС було винесено постанову про відмову у відкритті  виконавчого провадження. Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, посадовими особами районного відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції у переважній своїй більшості вказані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не надсилались до ВДАІ, а лише робилися відмітки на зворотній стороні постанов про справах про адміністративне правопорушення, які без супровідних листів повертались відділу Державтоінспекції у Козівському районі. Аналогічно неналежним чином надсилались, в разі їх винесення, постанови органів ДВС про відмову в прийняті виконавчого документа. Внаслідок не надсилання копій постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, ВДАІ було позбавлено права їх оскарження.

ОСОБА_2 вказує, що він перебуває на посаді інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району ВДАІ УМВС України в Тернопільській області. Згідно своїх посадових обов`язків, ним здійснюється організація виконання та контроль за виконанням постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на відсутність супровідних листів виконавчої служби до повернутих постанов не проводилась їх реєстрація в журналі вхідної кореспонденції, також не реєструвались і самі постанови органів ДВС в разі їх винесення ( довідка додається ), що в подальшому унеможливило вчасно реагувати на винесені вказані процесуальні документи та вчасно звернути до їх до належного виконання.

Просить скасувати постанову прокурора Козівського району від 23.03.2011 року про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Козівського району Тернопільської області про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року по вище вказаних підставах.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що згідно «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341 Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 3 вказаного Положення, основними завданнями Державтоінспекції є реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу автомототранспортних засобів (далі - транспортних засобів); удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

На виконання наведених вище завдань, протягом 2009-2010 років посадовими особами відділення Державтоінспекції у Козівському районі, який є структурним підрозділом ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП та п. 3.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, для примусового виконання було направлено до районного відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції 197 постанови про справах про адміністративне правопорушення. Про направлення зазначених постанов свідчать супровідні листи на адресу виконавчої служби Козівського районного управління юстиції.

Стосовно вказаних постанов районним відділом державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те що було порушено строк пред’явлення, у постанові про притягнення до відповідальності не зазначено набрання рішення чинності, неналежно оформлена постанова та документи, інше.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», посадовими особами районного відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції у переважній своїй більшості не виносились постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а лише робилися відмітки на зворотній стороні постанов про справах про адміністративне правопорушення, які без супровідних листів повертались відділу Державтоінспекції у Козівському районі. Аналогічно неналежним чином надсилались, в разі їх винесення постанови, органів ДВС про відмову в прийняті виконавчого документа.

Працівники відділення Державтоінспекції у Козівському районі в порушення вимог діловодства та з огляду на відсутність супровідних листів виконавчої служби до повернутих постанов не проводили їх реєстрацію в журналі вхідної кореспонденції, також не реєструвались і самі постанови органів ДВС в разі їх винесення, що в подальшому унеможливило вчасно реагувати на винесенні вказані процесуальні документи та вчасно звернути до їх до належного виконання.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до відповідного суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Проте, оскільки, як зазначено вище, оскаржувані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження районним відділом державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції належним чином на адресу відділення Державтоінспекції у Козівському районі не надсилались, отже, реєстрацію у журналі вхідної кореспонденції не проходили, тому був неможливим контроль з боку відділення Державтоінспекції у Козівському районі за їх винесенням та, відповідно, дотриманням терміну на оскарження.

Прокурор просить залишити скаргу без задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що приводів і підстав, які вказані в статті 94 КПК України для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_2 не має, оскільки в ході дослідчої перевірки не було встановлено, чи дійсно мало місце факти винесення відділом ДВС Козівського району окремих постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, чи відміток на зворотній стороні постанов, і їх законність та належне повідомлення та надіслання документів виконавчого провадження у ВДАІ з ОАТ Козівського району та наявності причин які не уможливили їх оскарження та усунення недоліків працівником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 Не оглянуто журналу вхідної вихідної кореспонденції на предмет наявності процесуальних документів про відмову у відкритті виконавчого провадження винесених органом ДВС Козівського району та надіслання їх у ВДАІ з ОАТ Козівського району.

Суд, вважає, що дана справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд-

                                   П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задоволити

Скасувати постанову прокурора Козівського райнону про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

                                    Суддя:                     підпис

                        З оригіналом:                     вірно

ГОЛОВА  СУДУ:                                                          Б.В.БОДНАРУК