Справа №2-49 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

з участю адвоката                  ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що 24.10.2006 року біля 15 години він їхав власним автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер по автодорозі Крижопіль-Ямпіль в напрямку міста Ямполя. Проїхавши перехрестя цієї дороги з дорогою Северинівка-Ратуш, він знизив швидкість і рухався зі швидкістю біля 40 км на годину, так як на даному відрізку дороги завжди є нерівності, а також на той час проводились ремонтні роботи, про що свідчили відповідні дорожні знаки. Попереді на даному відрізку дороги він побачив мікроавтобус Форд Транзит з причепом, який стояв на правому узбіччі. Водій даного автомобіля ремонтував колесо, тому він знизив ще швидкість, однак водій Форда показав йому жестом, щоб він проїжджав, що він і зробив. Однак в даний момент він відчув удар в задню частину автомобіля. Після цього він зупинився і, вийшовши з автомобіля, побачив, що зіткнення здійснив перекинутий автомобіль АЗЛК, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 - відповідач по справі. На місце пригоди виїхали працівники міліції і встановили, що відповідач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався дистанції та перевищив швидкість на дільниці дороги, де проводився ремонт, від чого його автомобіль перекинувся і зіткнувся з автомобілем позивача. При даному зіткненні було пошкоджено автомобіль позивача, а саме: ліву задню дверку, праву задню дверку, задній бампер, лівий задній фонар та поддон картера. У зв'язку з цим позивач вимушений був звернутися до експерта, який оглянув автомобіль позивача, дослідив пошкодження і у своєму висновку №199 від 10.11.2006 року визначив вартість пошкоджених деталей та відновлюваного ремонту, що складає 6876 гривень 84 копійки. Після даного випадку позивачу завдано психічної травми і після ДТП він був доставлений в лікарню, де було зафіксовано підвищений тиск, що у подальшому порушило нормальну роботу серця та інших органів. Позивач важко переживає дану ДТП і вважає, що цим йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1699 гривень. Крім цього, позивач поніс витрати, пов'язані з проведенням експертизи та послугами адвоката, які бажає, щоб відповідач також йому відшкодував. Відповідач добровільно відшкодовувати завдані збитки не бажає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав. Тому суд вирішує справу на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із наданих документів встановлено, що 24.10.2006 року на автодорозі Крижопіль - Ямпіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес-Бенц Спрінтер, державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач, та транспортного засобу АЗЛК, державний номер 36-93

2

ВИП, яким керував відповідач ОСОБА_3 і який є власником даного автомобіля. Внаслідок цього, автомобілю Мерседес-Бенц Спрінтер завдано технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, який порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався дистанції та перевищив швидкість на дільниці дороги, де проводився ремонт, що видно з довідки, виданої філією "Ямпільський райавтодор" №15 від 09.11.2006 року, а також вина відповідача підтверджується постановою Ямпільського районного суду від 01.12.2006 року.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку спеціаліста №199 від 10.11.2006 року вартість пошкоджених деталей та відновлюваного ремонту становить 687 6 гривень 84 копійки, які підлягають стягненню в повному об'ємі.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить із правил ст.23 ЦК України і тому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із принципу розумності і справедливості й вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково в розмірі 100 гривень.

В решті частині позову - відмовити.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6876 гривень 84 копійки матеріальної шкоди; 100 гривень моральної (немайнової) шкоди; 147 гривень витрат, пов'язаних з проведенням дослідження експертом; 115 гривень 77 копійок судових витрат та 250 гривень за надання юридичної допомоги. Всього - 748 9 гривень 61 копійку.

В решті частині позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.