Справа № 2-2657/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого                       судді Бабакова В.П.

при секретарі                     Чопик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 грудня 2007 року між ВАТ “Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2183-н. ОСОБА_1 було надано кредит  в сумі 100700 грн. строком до 05 грудня 2010 року  зі сплатою 20 % річних. Станом на 10.02.2011  року ОСОБА_1  не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 158882 грн. 67 коп. 05 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  було укладено договір поруки № 1. Згідно з умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягав  на задоволені позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі на виклик до суду не з’явились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд  ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договіру банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З кредитного договору № 2183-н від 05 грудня 2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 видно, що позивач зобов’язується надати кредит відповідачу у сумі 100700 грн. строком до 05 грудня 2010 року  зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, а відповідач в свою чергу зобов’язався повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання.

Згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової  ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

З договору поруки № 1 від 05 грудня 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  видно, що він взяв на себе прямі зобов’язання боржника по кредитному договору № 2183-н від 05.12.2007 року.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість по кредиту складає: 91604 грн. заборгованості за кредитом; 35396 грн. 49 коп. заборгованості по відсоткам; 6061 грн. 55 коп. пені по відсоткам; 25820 грн. 63 коп. пені по кредиту. Всього 158882 грн. 67 коп.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно  судовий збір в сумі  1590 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»-  91604 грн. заборгованості за кредитом; 35396 грн. 49 коп. заборгованості по відсоткам; 6061 грн. 55 коп. пені по відсоткам; 25820 грн. 63 коп. пені по кредиту, 1590 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічного розгляду справи. Всього –160592 грн. 67 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                         В.П. Бабаков