Справа № 2-3055/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р.                                                                            м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду    Головчак М.  М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте Банк»про визнання договору поруки недійсним,

                                                  В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ «Ерсте Банк»про визнання договору поруки №014/10615/2/12423/2 від 31.03.2008 року недійсним.  

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.03.2011 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк позивачка не виконала вказівки суду, недоліки заяви не усунула.

          За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1

          Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

                                                            Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте Банк»про визнання договору поруки недійсним визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду                                                                Головчак М.  М.