Дело № 4-209/11                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  «26» мая     2011 года          г.Харьков

       Судья  Октябрьского  районного  суда г. Харькова  Кицюк В.П.,  с участием секретаря Кондратенко  А.М.,  прокурора Ковалева Р.В.,   заявителя  ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  дела по жалобе  ОСОБА_2 и  ОСОБА_1  на  решение Министерства Юстиции   Украины  об  экстрадиции   осужденного  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   в Российскую  Федерацию,-

                           У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1  и его защитник из числа близких родственников  ОСОБА_2  обратились в суд  с жалобой  в порядке ст. 468 УПК  Украины ,  в которой просят отменить  решение Министерства  Юстиции  Украины  об  экстрадиции  ОСОБА_1 в Российскую Федерацию.

      В обоснование доводов жалобы  ссылаются на то, что  30 августа 2010 года Генеральная   прокуратура Российской Федерации  обратилась к компетентным органам  Республики Украина  о  задержании  и выдаче  гражданина  Российской  Федерации ОСОБА_1.  

     На основании  постановления  Октябрьского районного  суда г. Харькова  от 02 ноября 2010 года  в отношении  ОСОБА_1 был избран экстрадиционный арест с содержанием  его под стражей в Харьковском следственном  изоляторе до разрешения  вопроса о его выдаче и   фактической передачи компетентным органам  Российской  Федерации.

     Как указано в жалобе, Министерством  Юстиции   Украины уже принято решение  об экстрадиции  ОСОБА_1 в Российскую  Федерацию,  однако само решение  от  заявителей  скрывается с целью  недопущения  его обжалования  в суд.  Данное решение  является незаконным,  поскольку   Российской  Федерацией  ОСОБА_1  преследуется  из-за  политических убеждений,    в связи с чем  его  выдача запрашиваемой  Стороне   противоречит нормам европейского права.

     В судебном заседании  ОСОБА_2  заявила ходатайство, поддержанное  ОСОБА_1 , о приостановлении  производства  по делу  до получения  судом  достоверных  данных    о наличии  либо  отсутствии решения  Министерства  Юстиции  Украины  об экстрадиции ОСОБА_1,   поскольку имеющиеся  в материалах дела  данные не  дают однозначного  ответа  на этот вопрос.

     Заслушав мнение  прокурора, возражавшего  против удовлетворения  заявленного  ходатайства и жалобы в целом,  исследовав   представленные  материалы,  суд приходит  к следующему выводу.

     Статьей  467  УПК  Украины предусмотрено,  что  после изучения материалов экстрадиционной  проверки  центральный орган принимает решение об экстрадиции  лица  либо  об  отказе в  экстрадиции иностранному государству. В случае принятия решения  об экстрадиции   копия такого   решения  вручается   лицу, интересов  которого  оно касается, и  в случае  не обжалования такого решения  в суд, осуществляется  фактическая  передача  лица компетентным органам  иностранного  государства ( ч. 3 ст. 467  УПК Украины).

     Согласно ст.468 УПК Украины решение о выдаче лица (экстрадиции) может быть обжаловано  лицом, в отношении которого оно принято, его защитником  или  законным представителем в местный суд по месту содержания такого лица под стражей.

     Системный анализ  положений  ст. ст. 467, 468 УПК Украины  свидетельствует о том, что  право на обращение  в суд    с жалобой  в порядке   ст. 468  УПК  Украины  возникает у  заинтересованных лиц  с  момента  принятия решения  об экстрадиции  лица иностранному государству и, как следствие,  наличия  предмета  обжалования  в виде самостоятельного  процессуального  решения.

   Как усматривается из ответа Министра Юстиции Украины от 19.05.2011г. №5663-0-32-11-26/5 на запрос суда,  Министерством Юстиции Украины рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче гражданина Российской Федерации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.  Разрешение  вопроса по запросу российской стороны  отложено  до окончания  рассмотрения  дела по  иску  ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  на решение  Управления миграционной  службы в  Харьковской области об  отказе   в оформлении  документов относительно  предоставления  статуса  беженца ( л.д. 22).

   Кроме этого.  Согласно   сообщению   начальника  Харьковского  следственного  изолятора от 13.05.2011 года,  по состоянию на 12 мая 2011 года копия  решения  Министерства  Юстиции  Украины   об экстрадиции  ОСОБА_1 для вручения  последнему  согласно ч. 3 ст. 467 УПК  Украины  в  следственный изолятор не  поступала ( л.д. 7, 8).

  Достоверность  данных,  изложенных в вышеуказанных письмах,  сомнений  у суда  не  вызывает.

  В судебном  заседании   ОСОБА_1 также  пояснил, что  копия  решения  Министерства  Юстиции  Украины   об  его экстрадиции  в Российскую Федерацию  ему не вручалась.

         Часть 7 ст. 468 УПК  содержит исчерпывающий  перечень процессуальных решений, которые  суд вправе принять  по результатам  рассмотрения  жалобы, судья: удовлетворяет  жалобу  и отменяет  решение  об экстрадиции либо оставляет жалобу без удовлетворения.   Таким образом, обязательным условием    принятия судом  решения в порядке ст. 468 УПК Украины является  наличие предмета обжалования  в виде  решения  центрального  органа  об экстрадиции  лица   в иностранное  государство.

        Поскольку  на основании  сообщений  компетентных органов, пояснений  сторон,  и  исходя из  содержания  жалобы, достоверно  установлено, что   до  настоящего  времени  решение  об экстрадиции  ОСОБА_1 в  Российскую Федерацию Министерством Юстиции  Украины не принято, суд полагает   необходимым  отказать в удовлетворении  жалобы  ввиду  отсутствия  предмета   обжалования.

       Возможность  приостановления  производства по жалобе,  как об этом просили  ОСОБА_1  и его защитник,   статьей 468 УПК  Украины  не  предусмотрена, в связи с чем  суд   не  усматривает  оснований для удовлетворения их ходатайства.  В то же время,  суд   полагает  необходимым разъяснить  ОСОБА_2 и  ОСОБА_1, что отказ   в удовлетворении     жалобы по вышеуказанным  основаниям , не  лишает их права  обратиться в суд  с  аналогичной жалобой при наличии  соответствующего решения  центрального  органа, принятого  в порядке ст. 467 УПК  Украины.

       Руководствуясь ст.ст. 467, 468 УПК  Украины, суд –

                          ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении  ходатайства  ОСОБА_2  и ОСОБА_1  о приостановлении  производства  по жалобе отказать.

    Жалобу   ОСОБА_1  и ОСОБА_2  на решение  Министерства Юстиции Украины  в порядке ст. ст. 467, 468 УПК  Украины оставить  без удовлетворения.

    Постановление   может быть обжаловано   в апелляционный суд  Харьковской области  путем подачи  апелляционной жалобы  через суд первой инстанции  в течение семи суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 в тот же срок  с момента получения  копии  постановления.

    Судья    Октябрьского  районного

    суда г. Харькова                                В.П.  Кицюк