Справа № 2- 1236 \2011 рік

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 березня  2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

       головуючого суді      Марченко О. М.

       при секретарі  Глущенко М.В.            

 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Житлового кооперативу «Антена », про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-  суд

                                                  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3,  Житлового кооперативу «Антена », про визнання права власності у порядку спадкування за законом,  в якій просить  визнати за нею  право власності на 1\2  частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спільної сумісної власності подружжя, та 1\2 частину у праві власності на цю квартиру у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка –ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а взагалі визнати за нею право власності  на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_1. Ця квартира належала йому, як члену ЖК, який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру у період з 1969 року по 1983 рік, але право власності не зареєстрував. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Заповіту померлий не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачка по справі –дружина померлого, яка перебувала у шлюбі зі спадкодавцем з 04.11.1961 року, а також донька померлого ОСОБА_3. Спадщину після смерті чоловіка позивачка прийняла, так як постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкоємцем у спадковій квартирі на момент його смерті, та зараз продовжує мешкати у квартирі, слідкує за Ії технічним станом, робить поточний ремонт, сплачує квартирну плату. Відповідачка по справі –ОСОБА_3, спадщину не прийняла, так як до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталася, зі спадкоємцем на момент його смерті не мешкала. До складу спадщини увійшла 1\2 частина спірної квартири, так як інша 1\2 частина квартири належала позивачці, як майно, набуте подружжям під час знаходження у шлюбі і є  їх спільною власністю. Однак оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі вона не може, так як при житті ОСОБА_4 своє право на власність на квартиру не оформив, правовстановлюючого документу на неї не отримав, в зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Позивачка  в судовому засіданні підтримала  позов з підстав вказаних в позові та просила його задовольнити.

         Представник відповідача  житлового кооператив «Антена » в судовому  засіданні проти задоволення позову не заперечували.  

        Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити.

         Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4   помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року  (а.с.6).

          Відповідно довідки голови правління ЖК «Антена» вибачається, що ОСОБА_4  був членом кооперативу, мешкав та був постійно зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1  та  в 1983 року повністю сплатив пайовий внесок. (а.с.7).

         Згідно довідки Житлового кооперативу «Антена »№ 75 від 01.09.2010 року ОСОБА_2 мешкає та постійно зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1  (11).  

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 з 04 листопада 1961 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2  ( а.с 10)  

Згідно відповіді третьої  Харківської державної  нотаріальної контори від 07 жовтня 2010 року  після смерті ОСОБА_4 до ноткантори з заявами ніхто не звертався. Спадкової справи заведено не було  ( а. с. 24)  

        Згідно ст.384 ЦПК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного  (житлового) кооперативу стає її власником.

        Згідно ст.ст.355,384 ЦК України ст.ст. 60,70 СК України, придбана подружжям квартира у житловому кооперативі, та сплачена по паю повністю належить їм по праву сумісної власності у рівних частках. Таким чином 1/ 2 частка спірної квартири   має належати  позивачці ОСОБА_2  по праву сумісної власності подружжя, а друга частка,  являє собою спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

         Так як позивачка на момент смерті спадкодавці  проживала та була зареєстрована  з померлим разом, тому відповідно до ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

           Враховуючи вищевказане, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_2   необхідно визнати право власності на  1\2  частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спільної сумісної власності подружжя, та 1\2 частину у праві власності на цю квартиру у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка –ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            На підставі ст.ст.6,16, 355,384 ЦК України, ст..60,70 СК України, ст.. 1261,12,68 ЦУ України, 3,5,212,213,215 ЦПК України, суд                                    

                                                        В И Р І Ш И В :

     Позов  ОСОБА_2   задовольнити.

     Визнати право власності за ОСОБА_2  на 1\2 частину   квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному сумісному майні подружжя.

  Визнати право власності за  ОСОБА_2  на 1\2 частину   квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.      

    Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.   .

               Суддя                                                           Марченко О.М.