Справа №2-2310/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 червня 2011 року                                                                      м.Харків

          Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого –судді Короткого І.П.

при секретарі            Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,  відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належали ювелірні вироби, а саме:

-          Каблучка золота, 585 проба, з червоним камінням, вагою 7 г., вартістю 1193,50 грн., артикул на бірці –107048;

-          Каблучка золота, 583 проба, з червоним камінням, вагою 8,1 г., вартістю 1359,36 грн., артикул на бірці –110011;

-          обручка золота, 583 проба, вагою 7,8 г., вартістю 1325,38 грн., артикул на бірці –107022;

-           обручка золота, 583 проба, вагою 6,8 г., вартістю 1155,46 грн., артикул на бірці –107022;

-          Золотий годинник «Луч», 585 проба, вагою 12 г., вартістю 2046 грн.;

-          Сережки золоті, 585 проба, вагою 11,1 г., кожна по 5,55 г., вартістю 1892,55 грн., товарний чек №1/12 від 1982 р., артикул згідно чеку №110011;

-          Золота монета номіналом п»ять рублів з зображенням профілю монарха Російської імперії Миколи –ІІ, вагою 5 г., вартістю 852,5 грн.

З серпня 2007 року у позивача склалися дружні стосунки з ОСОБА_3, на зберігання у якої позивач залишав зазначені ювелірні вироби. У жовтні 2007 року ОСОБА_3 померла, повернувши позивачу перед тим зазначені ювелірні вироби. 11.11.2007 року онука померлої –відповідач по справі ОСОБА_2 попросила позивача показати їй зазначені ювелірні вироби, на що позивач передав відповідачу зазначені ювелірні вироби. 14.11.2007 року відповідач повернула позивачу сумочку, у якій зберігалися зазначені ювелірні вироби, але самі ювелірні вироби не повернула. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначені ювелірні вироби, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 та зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 зазначені ювелірні вироби, а у разі їх відсутності –стягнути їх вартість. Також просить суд стягнути з відповідача 3500 гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові.

Відповідач позов не визнав та у письмових запереченнях зазначив, що, по-перше, позивачем пропущений строк позовної давності, а, по-друге, всі передані позивачем їй ювелірні вироби належали при житті її бабусі – ОСОБА_3, а тому позивач не має права на ці ювелірні вироби.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

          Судом встановлено, що позивачу на праві власності належали ювелірні вироби, а саме:

-          Каблучка золота, 585 проба, з червоним камінням, вагою 7 г., вартістю 1193,50 грн., артикул на бірці –107048;

-          Каблучка золота, 583 проба, з червоним камінням, вагою 8,1 г., вартістю 1359,36 грн., артикул на бірці –110011;

-          обручка золота, 583 проба, вагою 7,8 г., вартістю 1325,38 грн., артикул на бірці –107022;

-           обручка золота, 583 проба, вагою 6,8 г., вартістю 1155,46 грн., артикул на бірці –107022;

-          Золотий годинник «Луч», 585 проба, вагою 12 г., вартістю 2046 грн.;

-          Сережки золоті, 585 проба, вагою 11,1 г., кожна по 5,55 г., вартістю 1892,55 грн., товарний чек №1/12 від 1982 р., артикул згідно чеку №110011;

-          Золота монета номіналом п»ять рублів з зображенням профілю монарха Російської імперії Миколи –ІІ, вагою 5 г., вартістю 852,5 грн.

З серпня 2007 року у позивача склалися дружні стосунки з ОСОБА_3, на зберігання у якої позивач залишав зазначені ювелірні вироби. У листопаді 2007 року ОСОБА_3 померла, повернувши позивачу перед тим зазначені ювелірні вироби. У листопаді 2007 року онука померлої –відповідач по справі ОСОБА_2 попросила позивача показати їй зазначені ювелірні вироби, на що позивач передав відповідачу зазначені ювелірні вироби, але зазначені ювелірні вироби, які належать на праві власності позивачу, не повернула останньому.

Ці обставини підтверджуються копіями бірок до ювелірних виробів та товарним чеком про придбання сережок, наданих позивачем (а.с.8-9), постановою Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 17.09.2010 року (а.с.10), заявою позивача до органів прокуратури та відповіддю (а.с.11-13), відповіддю Національного банку України від 03.12.2010 року про вартість дорогоцінних металів (а.с.14), показаннями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Тому суд дійшов висновку, що спірні ювелірні вироби належать на праві власності позивачу та повинні бути витребувані у відповідача та передані позивачу, а у разі неможливості, повинна бути стягнута їх вартість.

Також судом встановлено, що незаконне володіння відповідачем ювелірними виробами позивача заподіяло останньому моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв»язку з зазначеною вище протиправною поведінкою відповідача.

Ці обставини підтверджуються зазначеними вище доказами.

Тому суд вважає справедливим стягнути з відповідача на користь позивача 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а також збитки у вигляді сплати 3000 гривень ПП «Юридична фірма «ЮРИСТ-АДВОКАТ», які позивач здійснив для відновлення свого порушеного права, про що показав у суді сам позивач, допитаний в якості свідка.

Доводи відповідача про відсутність у позивача права власності на спірні ювелірні вироби, оскільки вони належали її померлій бабусі, висновків суду не спростовують, оскільки ніяких доказів в цій частині відповідач суду не надав. Крім того, ці доводи відповідача спростовуються зазначеними вище доказами, наданими позивачем.

Також судом встановлено, що право позивача було порушено відповідачем у листопаді 2007 року, а звернувся позивач в суд за захистом своїх прав 23.12.2010 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті. Тому позовна давність спливла. Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач є літньою особою, приймав заходів до позасудового врегулювання спору та пропустив строк позовної давності незначно, подав заяву про поновлення, суд вважає потрібним поновити позивачу строк позовної давності.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 267, 387, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні ювелірні вироби:

-          Каблучка золота, 585 проба, з червоним камінням, вагою 7 г., вартістю 1193,50 грн., артикул на бірці –107048;

-          Каблучка золота, 583 проба, з червоним камінням, вагою 8,1 г., вартістю 1359,36 грн., артикул на бірці –110011;

-          обручка золота, 583 проба, вагою 7,8 г., вартістю 1325,38 грн., артикул на бірці –107022;

-           обручка золота, 583 проба, вагою 6,8 г., вартістю 1155,46 грн., артикул на бірці –107022;

-          Золотий годинник «Луч», 585 проба, вагою 12 г., вартістю 2046 грн.;

-          Сережки золоті, 585 проба, вагою 11,1 г., кожна по 5,55 г., вартістю 1892,55 грн., товарний чек №1/12 від 1982 р., артикул згідно чеку №110011;

-          Золота монета номіналом п»ять рублів з зображенням профілю монарха Російської імперії Миколи –ІІ, вагою 5 г., вартістю 852,5 грн.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 та зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступні ювелірні вироби:

-          Каблучка золота, 585 проба, з червоним камінням, вагою 7 г., вартістю 1193,50 грн., артикул на бірці –107048;

-          Каблучка золота, 583 проба, з червоним камінням, вагою 8,1 г., вартістю 1359,36 грн., артикул на бірці –110011;

-          обручка золота, 583 проба, вагою 7,8 г., вартістю 1325,38 грн., артикул на бірці –107022;

-           обручка золота, 583 проба, вагою 6,8 г., вартістю 1155,46 грн., артикул на бірці –107022;

-          Золотий годинник «Луч», 585 проба, вагою 12 г., вартістю 2046 грн.;

-          Сережки золоті, 585 проба, вагою 11,1 г., кожна по 5,55 г., вартістю 1892,55 грн., товарний чек №1/12 від 1982 р., артикул згідно чеку №110011;

-          Золота монета номіналом п»ять рублів з зображенням профілю монарха Російської імперії Миколи –ІІ, вагою 5 г., вартістю 852,5 грн, а у разі неможливості повернення зазначених ювелірних виробів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість зазначених ювелірних виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень збитків, 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя