Справа № 1-389/11

02.06.2011

                                П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                  

              2.06.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                         Бобовского К.Ю.

с участием секретаря                                           Ситник И.П.   

с участием прокурора                                                    Ризой К.Е.

с участием защитников                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

                    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2          

                    урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, среднего

                    образования, не работающего, не женатого, не имеющего

                                             судимости в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего:

                    АДРЕСА_1

в совершении преступлений  предусмотренных ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 198 УК Украины,

                    ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3          

                    урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, среднего

                    образования, не работающего, ранее судимого 11.11.2008года

                                              Ивановским рс Одесской области по ст.317 ч.1 УК Украины к

                                             штрафу - 30 необлагаемых минимумов доходов граждан.

                    Проживающего: АДРЕСА_2          

в совершении преступлений  предусмотренных  ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,

                    ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4                    

                    урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, среднего

                    образования, не женатого, не работающего, не имеющего

                                             судимости в порядке ст.89 УК Украины,           Проживающего:

                                             АДРЕСА_3          

в совершении преступления  предусмотренного ст.198 УК Украины,

                                                Установил:

-  2.09.2007года около 18 часов 30 минут, ОСОБА_4 находясь на спортивной площадке школы №24, расположенной по ул. Заболотного 36 в г.Одессе, действуя с целью завладения чужим имуществом, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_6 и с целью осуществления звонка,  не имя при этом намерения выполнять обещанное и возвращать телефон владельцу, попросил у ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон «Моторолла Л 7»стоимостью  1079 гривен.  Доверяя ОСОБА_4 и будучи уверенным в искренности его намерений, потерпевший передал мобильный телефон,  получив который, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на указанную сумму.

-      В тот же день, в вечернее время, ОСОБА_5 достоверно зная о том, что мобильный телефон «Моторолла Л 7», переданный ему ОСОБА_4 добыт преступным путем, сбыл указанный мобильный телефон неустановленному досудебным следствием лицу, полученные деньги от продажи распределил совместно с ОСОБА_4  

-     1.11.2010года около 17 часов, ОСОБА_3 находясь у средней школы №13, расположенной по ул. Крымская 62, в г.Одессе, действуя с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_7 и демонстрируя нож, в качестве угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5800»стоимостью 2880гривен, получив который с места совершения преступления скрылся,  причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

-    3.11.2010года около 13 часов ОСОБА_3 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4 с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь на ул. Затонского в г.Одессе, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_8

   Согласно распределенных ролей, ОСОБА_3 подошел в плотную к ОСОБА_8 и применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватил у него из рук мобильный телефон «Самсунг Е 250», после чего вместе с наблюдавшим за окружающей обстановкой ОСОБА_4 с места совершения скрылись, причинив ущерб потерпевшему ущерб на сумму 900 гривен.

  -   В тот же день около 14 часов 15 минут, ОСОБА_3 вновь действуя с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь у дома АДРЕСА_4, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_9, после чего, применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа 5800», скрывшись с места совершения преступления, причинив ущерб потерпевшему на сумму 2000гривен.

-    6.11.2010года около 12 часов ОСОБА_4 действуя с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь у дома АДРЕСА_5, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_10, после чего, применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватил у него из рук мобильный телефон «ЛДЖ КП 500», скрывшись с места совершения преступления, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1408 гривен.

-      Кроме того 6.11.2010года около 13 часов, ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_4 сбыл неустановленному досудебным следствием лицу, мобильный телефон «ЛДЖ КП 500», заведомо для него добытый преступным путем, похищенный накануне ОСОБА_4  у несовершеннолетнего ОСОБА_10

-  8.11.2010года около 12 часов, ОСОБА_3 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4 с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь у средней школы №67, расположенной по ул. Бочарова 14/а в г.Одессе подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_11  Согласно распределенных ролей, ОСОБА_3 подошел в плотную к ОСОБА_11 и применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа 5300», после чего вместе с наблюдавшим за окружающей обстановкой ОСОБА_4 с места совершения скрылись, причинив ущерб потерпевшему ущерб на общую сумму 525 гривен.

-     Кроме того, в тот же день в 14 часов,  ОСОБА_3 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4 с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь на АДРЕСА_6, подошли к несовершеннолетнему  ОСОБА_12 Согласно распределенных ролей, ОСОБА_4 подошел к потерпевшему и применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватил у него из рук мобильный телефон «Самсугн Д 780», после чего вместе с наблюдавшим за окружающей обстановкой ОСОБА_3 с места совершения скрылись, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1387, 36 гривен.

-    В тот же день, около 14 часов 30 минут, ОСОБА_3 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4 с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь на АДРЕСА_5, в г.Одессе, подошли к ОСОБА_13

   Согласно распределенных ролей, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли к потерпевшему и применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3 нанес ОСОБА_13 один удар в область груди, после чего выхватив у него из рук мобильный телефон «Нокиа 5130», вместе с  ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшему на сумму 944 гривны.

-   Кроме того 10.11.2010года около 11 часов, ОСОБА_3 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4 с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь на АДРЕСА_5 подошли к несовершеннолетнему   ОСОБА_14

   Согласно распределенных ролей, ОСОБА_4 подошел к потерпевшему и применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа 5230», после чего вместе с наблюдавшим за окружающей обстановкой ОСОБА_3 с места совершения скрылись, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1560,07 гривен.

-   Кроме того 17.11.2010года около 16 часов, ОСОБА_3 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4 с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь на АДРЕСА_6, подошли к несовершеннолетнему  ОСОБА_15

   Согласно распределенных ролей, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отвели потерпевшего в безлюдное место, где применяя физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего выхватили у него из рук мобильный телефон «ЛДЖ КП 500», после чего с места совершения скрылись, причинив ущерб потерпевшему на сумму  1447 гривен.

       Допрошенный в суде подсудимый  ОСОБА_3 свою вину признал частично, пояснив, что действительно  при указанных обстоятельствах он и его знакомый ОСОБА_4 совершали преступления –похищали мобильные телефоны. Находясь на улице и увидев ребят моложе их они подходили ближе, как правило ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой а он подойдя в плотную, вырывал из рук мальчиков принадлежащие им мобильные телефоны. После чего они переходили на другую сторону улицы, где продолжали искать ребят с телефонами. Не признает вину по эпизоду связанному с разбойным нападением. Утверждает, что ножом не угрожал, просто забрал телефон, без применения каких-либо угроз.   

  Допрошенный ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно вместе с ОСОБА_3 совершали грабежи- отбирали мобильные телефоны у подростков. Телефоны в дальнейшем продавали. Вину признает в полном объеме по всем эпизодам.

Допрошенный в суде ОСОБА_5 вину признал в полном объеме. Пояснив, что действительно 2.09.2007года в вечернее время сбыл мобильный телефон «Моторолла», зная, что ОСОБА_4 похитил его. Деньги вырученные от продажи разделил с ОСОБА_4

 Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 и признанием вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их виновность в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 198 УК Украины у ОСОБА_3;  ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 УК Украины у ОСОБА_4 и ст. 198 УК Украины у ОСОБА_5 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_7, оглашенными в суде, согласно которых 1.11.2010года около 17 часов, к нему у школы №13 подошел ранее незнакомый парень, как потом он узнал  ОСОБА_3. который показав ему нож, потребовал отдать имевшийся у него мобильный телефон «Нокиа 5800», что он и сделал, опасаясь угроз нападавшего. О произошедшем рассказал родителям.

- протоколом добровольной выдачи от 5.09.2007года, в ходе проведения которого ОСОБА_16 был выдан телефон «Моторолла Л 7». (л.д.18)

- протоколом очной ставки от 7.09.2007года между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (л.д.49)

- протоколом очной ставки от 7.09.2007года между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (л.д.50)

- протоколом очной ставки от 7.09.2007года между ОСОБА_17 и ОСОБА_4 (л.д.51)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 10.09.2007года, в ходе проведения которого ОСОБА_18 опознал ранее у него похищенный мобильный телефон. (л.д.91 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от 8.11.2010года. (л.д.7,8 т.2)

-протоколом предъявления лиц для опознания от 1.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_12 опознал среди представленных ему лиц ОСОБА_4, как одного из участников похищения принадлежащего ему мобильного телефона. (л.д.71-73 т.2)

- протоколом осмотра от 18.11.2010года, в ходе проведения которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «ЛДЖ КП 500». (л.д.101 т.2)

- протоколом предъявления фотоснимков от 21.11.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_15 опознал ОСОБА_3 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона. (л.д.113,114 т.2)

- протоколом предъявления фотоснимков от 21.11.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_15 опознал ОСОБА_4 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона. (л.д.116,117 т.2)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_15 опознал ранее у него похищенный мобильный телефон.  (л.д.129,130 т.2)

- протоколом добровольной выдачи от19.11.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_19 был выдан телефон «Нокиа 5800». (л.д.167 т.2)

- протоколом предъявления фотоснимков от 23.04.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_20 опознал ОСОБА_3 как лицо, похитившее принадлежащий ему мобильный телефона, угрожая применением ножа. (л.д.187,188 т.2)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_20 опознал ранее у него похищенный мобильный телефон.  (л.д.198,199 т.2)

- протоколом выемки от 4.12.2010года, в ходе проведения которой в ломбарде «Капитал» был изъят мобильный телефон «Нокиа 5230». (л.д.237 т.2)

- протоколом предъявления предметов для опознания от19.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_14 опознал ранее у него похищенный мобильный телефон.   (л.д.252 т.2)

-протоколом предъявления лиц для опознания от 28.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_14 опознал среди представленных ему лиц ОСОБА_4.и ОСОБА_3, как участников похищения принадлежащего ему мобильного телефона. (л.д.257-262 т.2)

- протоколом предъявления фотоснимков от 28.11.2010года, в ходе проведения которого  ОСОБА_9 опознал ОСОБА_3 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона.  (л.д.23,24 т.3)

- протоколом очной ставки от 24.04.2010года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.51-54 т.3)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств от 1.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_3 находясь на месте указал об обстоятельствах совершения хищения мобильных телефонов. (л.д.70-87 т.3)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств от 1.12.2010года, в ходе проведения которого  ОСОБА_4 находясь на месте указал об обстоятельствах совершения хищения мобильных телефонов. (л.д.88-101 т.3)

- протоколом добровольной выдачи от  3.12.2010года  в ходе проведения которого  ОСОБА_21 был выдан телефон «Нокиа 5300». (л.д.120 т.3)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 19.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_11 опознал ранее у него похищенный мобильный телефон.   (л.д.146,147 т.3)

- протоколом добровольной выдачи от  10.12.2010года  в ходе проведения которого  ОСОБА_22 выдал телефон «ЛДЖ КП 500». (л.д.175 т.3)

- протоколом выемки от  27.12.2010года, в ходе проведения которой в ломбарде «Капитал»был изъят мобильный телефон «ЛДЖ КП 500». (л.д.194 т.3)

-протоколом предъявления лиц для опознания от 28.12.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_10 опознал среди представленных ему лиц ОСОБА_4, как участника похищения принадлежащего ему мобильного телефона. (л.д.206,207 т.3)

- протоколом добровольной выдачи от  4.12.2010года в ходе проведения которого   ОСОБА_23 выдал телефон «Самсунг Е 250». (л.д.250 т.3)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 6.01.2011года  в ходе проведения которого ОСОБА_8 опознал ранее у него похищенный мобильный телефон.   (л.д.267 т.3)

- протоколом предъявления фотоснимков от 6.01.2011года в ходе проведения которого  ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона.  (л.д.272,273 т.3)

- протоколом предъявления фотоснимков от  6.01.2011года, в ходе проведения которого   ОСОБА_24 опознал ОСОБА_3 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона.  (л.д.279,280 т.3)

- протоколом выемки от   5.01.2011года, в ходе проведения которой в ломбарде «Капитал»был изъят мобильный телефон «Нокиа 5130». (л.д.39 т.3)

- протоколом предъявления фотоснимков от  8.01.2011года, в ходе проведения которого   ОСОБА_13 опознал ОСОБА_3 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона.  (л.д.49,50 т.3)

- протоколом предъявления фотоснимков от   8.01.2011года, в ходе проведения которого    ОСОБА_13 опознал ОСОБА_4 как одного из лиц, участвовавших в похищении принадлежащего ему мобильного телефона.  (л.д.52,53 т.3)

- протоколом очной ставки от 4.01.2011года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.68-69 т.3)

- протоколом очной ставки от 5.01.2011года между ОСОБА_25 и ОСОБА_3 (л.д.74 т.3)

 Таким образом, на основании изложенных фактических данных и совокупности исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает, что:

   Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны:

по ст.187 ч.1 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/.

по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое хищение чужого имущества /грабеж/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.

по ст. 198 УК Украины по признакам: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и его вина в совершении преступлений доказана полностью.

   Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированны:

по ст.190 ч.1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием /мошенничество/.

по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое хищение чужого имущества /грабеж/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно и его вина в совершении преступлений доказана полностью.

   Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированны:

по ст. 198 УК Украины по признакам: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и его вина в совершении преступлений доказана полностью.

       При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

       Так, судом учитывается, что ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.118 т.3) в совершенных преступлениях вину признал, раскаялся.

       Кроме того, судом принимаются во внимание отсутствие претензий, возмещение ущерба потерпевшим, в связи с возвратом похищенного имущества (л.д.134 т.2; 203 т.2; 152 т.3; 271 т.3)

        Учитывая перечисленные обстоятельства, личность подсудимого, а так же учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде изоляции от общества.  

        При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

       Так, судом учитывается, что ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

       Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание личность  подсудимого его положительную характеристику с места жительства (л.д.76 т.1). Состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий, возмещение ущерба потерпевшим, в связи с возвратом похищенного имущества (л.д.134 т.2; 203 т.2; 152 т.3; 271 т.3)

   Учитывая изложенное, а так же учитывая личность подсудимого, суд считает, что мера наказания в виде лишения свободы, с присоединением  наказания по правилам сложения наказаний предусмотренным ст.72 УК Украины, не отбытого по приговору Ивановского районного суда Одесской области от 11.11.2008года, является необходимой и достаточной для его исправления, а так же для  предупреждения совершения им новых преступлений.

        При определении меры наказания подсудимому  ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления,  а так же обстоятельства смягчающие наказание.   

     ОСОБА_5 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.90 т.1) в совершении преступления раскаялся.

            Учитывая перечисленные обстоятельства, личность подсудимого, а так же учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение прокурора, суд считает, что  совокупность указанных обстоятельств позволяет применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с  применением  ст.ст. 75,76,104 УК Украины.

       Гражданский иск законных представителей несовершеннолетних потерпевших, заявленных в деле: иск ОСОБА_26 на сумму 1387,36 гривен (л.д.75 т.1), иск ОСОБА_27 на сумму 2000 гривен (л.д.37 т.3) иск ОСОБА_22 на сумму 1408 гривен (л.д.208 т.3), иск ОСОБА_28 на сумму 944 гривны (л.д.56 т.3) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме взыскав с подсудимых, так как иски подтверждаются материалами дела и признанны подсудимыми.

       Руководствуясь пленумом ВС Украины №3 от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества»с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины №13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года, Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины №5 от 25.05.2001года,  ст. ст.  323, 324, 328, 332 УПК Украины, суд,

                           Приговорил:

  ОСОБА_3 признать виновным по  ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 198 УК Украины назначив ему наказание:

      по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

      по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

      по ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы на один год.          

 В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.

 ОСОБА_4 признать виновным по  ст.ст. 186 ч.2, 198 УК Украины назначив ему наказание:

      по  ст. 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размер 510 гривен.

      по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

 В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы и штрафа в размере 510 гривен.

 На основании ст.ст. 71,72 УК Украины присоединить наказание не отбытое по приговору Ивановского районного суда Одесской области от 11.11.2008года в виде штрафа в доход государства в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан-  в сумме 510 гривен и окончательную меру наказания ОСОБА_4 определить в виде четырех лет лишения свободы и  штрафа в доход государства в размере 1020 гривен, подлежащего самостоятельному исполнению.

  ОСОБА_5 признать виновным по ст.198 УК Украины назначив ему наказание двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, установив испытательный срок –два года.

       В соответствии со ст.76 п.2,3,4 УК Украины обязать  ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться  в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю – содержание под стражей в ОСИ –21 г.Одессы, меру пресечения ОСОБА_5, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

    Срок отбытия наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 18.11.2010года (л.д.41,45 т.2)

   Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба, в пользу истцов: ОСОБА_26 по 693,86 гривен; ОСОБА_28 по 472 гривны.   Взыскать с ОСОБА_3 2000 гривен в пользу истца ОСОБА_27 Взыскать с ОСОБА_4 1408 гривен в пользу истца ОСОБА_22

  Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим под сохранные расписки, считать возвращенным  по принадлежности.  (л.д.133 т.2; 202 т.2; 253 т.2; 150 т.3; 205 т.3; 270 т.3)

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а для осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4  со дня  вручения  копии приговора, через Суворовский  районный суд города ОСОБА_16.

             СУДЬЯ: