Справа №2-19/07

 

РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

 

27 березня 2007 року                      Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Козіної С. М.

при секретарі: Головатюк І.Р.

 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

6 грудня 2006 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій вказано, що:

Згідно договору купівлі-продажу від 27 червня 2006 року позивач придбала

житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Ржищеві Київської області. До

даного житлового будинку прописаний до цього часу син колишньої власниці житлового

будинку ОСОБА_2 - відповідач по даній справі.

Зі слів колишньої власниці житлового будинку ОСОБА_3,

позивачу відомо про непроживання відповідача на спірній житловій площі з вересня 2005

року. Особистих речей відповідача в будинку немає.

Позивач не має можливості повноцінно користуватися та розпоряджатись

належним їй домоволодінням. Ніяких перешкод для проживання відповідача позивач не

робила.

Про те, що відповідач не проживає у вказаному житловому будинку без

поважних причин свідчать акти перевірки не проживання його за вказаною адресою,

складені депутатом міської ради у присутності свідків і завірені міським головою.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1. просить суд визнати відповідача

ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим

приміщенням у будинку АДРЕСА_1 у м. Ржищів, Київської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. вимоги, викладені в позовній

заяві, підтримала повністю, та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача

ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим

приміщенням у будинку АДРЕСА_1 у м. Ржищів, Київської області.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився з невідомих причин,

хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача та, дослідивши матеріали справи, приходить до

висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення

слідуючими доказами:

- Згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2006 року, ОСОБА_1

купила у ОСОБА_3 будинок, що розміщений за адресою: м. Ржищів АДРЕСА_1, Київської області.

- Згідно акту перевірки проживання у будинкуАДРЕСА_1 м.

Ржищів від 20.10.2006 року, складеного комісією в складі депутата Ржищівської міської ради

ОСОБА_4. та жителів вул. Петровського м. Ржищів, встановлено той факт, що по АДРЕСА_1, м. Ржищів ОСОБА_2 не проживає з вересня 2005 року.

- Згідно копії з будинкової книги, згідно якої ОСОБА_2,

17.11.1962 року народження, зареєстрований 2.04.2003 року по АДРЕСА_1 в м.

Ржищів Київської обл.

 

2

- Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його

сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

- Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право

користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

- Згідно п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня

1985 року № 2 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 10 березня 1989 року № 2 від

25 грудня 1992 року № 13, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що

втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини

відсутності відповідача понад встановленні строки. Судом встановлено, що Троненко Сергій

Васильович з 24.09.2003 року за вищевказаною адресою не проживає.

- Згідно пояснення позивачки ОСОБА_1, актів депутатів, інших матеріалів

справи видно, що відповідач ОСОБА_2. з вересня 2005 року за даною адресою не

проживає, відповідно, у суду є всі підстави визнати гр. ОСОБА_2 таким,

що втратив право на користування житловим приміщенням.

Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений

законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист

порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення, тощо).

- Згідно п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня

1985 року № 2 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 10 березня 1989 року № 2 від

25 грудня 1992 року № 13, відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув

на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня

вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, так як судом встановлено, що ОСОБА_2 з вересня 2005

року, по АДРЕСА_1 м. Ржищів, Київської області не проживає.

- Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,

який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини

неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 208, 209, 213, 215, 218, 225,

226 ЦПК України, суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

Вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, 1962 року народження, таким, що

втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1,

м. Ржищів Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.