Справа № 22ц-239/2008 р.                  Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.І.

Категорія - цивільна                         Доповідач - Шевченко В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня  2008 року    Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                              головуючого -  судді  Шевченка В.М.

                            суддів -  Позігуна М.І.,    Ішутко В.М.

                            при секретарі - Гавриленко Ю.В.

                              з участю - представника позивача- ОСОБА_1, 

                                                 представника відповідача - Жилінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „ЖЕК-6” Чернігівської міської ради про визнання безпідставними пред”явлення йому вимоги про погашення неіснуючої заборгованості по квартирній платі, визнання відсутності боргу перед відповідачем за спожиті послуги та про зобов”язання відповідача здійснити зарахування в рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в :

         Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2007 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП „ЖЕК-6” Чернігівської міської ради про визнання безпідставним пред”явлення йому вимоги про погашення неіснуючої заборгованості по квартплаті в сумі 502 грн.02 коп., відсутності боргу перед відповідачем в теперішній час та зарахування в рахунок майбутніх платежів грошової суми в розмірі 505 грн. 02 коп.

        Суд виходив з того, що позивач не надав докази про подачу ним заяви чи звернення до відповідача з проханням надати довідку про відсутність заборгованості по квартирній платі, заборгованість в розмірі 502 грн.02 коп. була погашена позивачем добровільно, а не на вимогу відповідача.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вказує на те, що судовим рішенням від 13.10.2004 року було закрито провадження у справі за позовом КП ЖКГ Деснянського району м.Чернігова до нього про стягнення боргу по квартирній платі в зв”язку з відмовою позивача від позовних вимог. Судом не було досліджено, чи укладався між сторонами договір про надання послуг після передачі будинку, в якому проживає позивач, на баланс відповідачу. Крім того, суд не взяв до уваги довідку КП ЖЕК №6 про оплату позивачем комунальних послуг, з якої вбачається, що у позивача існує переплата в сумі 502 грн. 02 коп.

       Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

        По справі встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1. На ім”я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок №158361-1 (а.с.31). Будинок, в якому проживає позивач, знаходиться на балансі КЖЕП „ЖЕК-6” (а.с.20-21).

       Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Позивачем ОСОБА_2. на надано доказів звернення до відповідача з приводу видачі йому довідки про відсутність заборгованості по квартирній платі. 

       Відповідно до п.5 ч.3 ст.20, ст.22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Позивач ОСОБА_2 мешкає у багатоквартирному будинку, який знаходиться на балансі КЖЕП „ЖЕК-6”, а тому зобов”язаний  і за відсутності договору, згідно п.2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, сплачувати кошти за обслуговування будинку і прибудинкової території, оскільки відповідно до ст.4 ЦК України, зобов”язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов”язки. Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду.

        Відповідно до положень Порядку проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, природний газ, житлово-комунальні послуги водопостачання і водовідведення ( затверджені постановою КМ. України 2000р.№ 934, з наступними змінами ) на виконання частини другої статті 60 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2000 рік” був затверджений порядок, відповідно до якого передбачалось проводити взаєморозрахунки з погашенням заборгованості за житлово-комунальні послуги населенню. Відповідно до п.5 цього положення підприємства житлово-комунального господарства відкривали в установах ВАТ „Державний ощадний банк України” спеціальні особові рахунки для погашення заборгованості.

       Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рахунку ОСОБА_2, в установі Ощадбанку 22.11.2005 р., шляхом списання на рахунок відповідача для погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги перераховано -502,02грн.(ас.5-6).

      Таким чином, сам Зубок С., переказавши на рахунок     Кп ЖЕК №6  у визначеному законодавством порядку 502,02грн., фактично визнав наявність у нього станом на 22 листопада 2005р. заборгованості за надані відповідачем послуги.

       Виходячи з наведеного, доводи представника відповідача про те, що у ОСОБА_2 був відсутній борг по квартирній платі, а тому у зв”язку із сплатою такого 22.11.2005р.,  необхідно зарахувати 502, 02грн. в рахунок майбутніх платежів задовольнивши таким чином позов, є безпідставними і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

     За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

     Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

      Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2007 року - залишити без змін.

     Ухвала набуває чинності з моменту проголошення  і  може  бути оскаржена  в  касаційному  порядку  до  Верховного  Суду  України  впродовж двох  місяців з дня набуття нею законної сили.

      Головуючий:                                                       Судді: