Справа № 2-351/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011                Гощанський районний суд  Рівненської  області в особі:                    

               судді                                                            Чорноус Л.І.                      

              при секретарі                                                Дмитрук С.О.     

              за участю представника відповідачки        ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в  смт. Гоща  цивільну

                                                    справу за позовом

    ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про  розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3  до   ОСОБА_2              

                        Михайловича про поділ  спільного майна подружжя

                                                 В С Т А Н О В И В :

          Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано  25 березня 2009      року  відділом РАЦС Гощанського  районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис    №09.

          Від шлюбу  дітей  сторони не  мають  .

             Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу   в обґрунтування своїх позовних вимог посилається  на те, що      спільне   життя з відповідачкою не склалось і  з січня 2011 року  шлюбні стосунки між ними припинено  . На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вважає , що шлюб існує лише формально  і  просить шлюб  розірвати.  Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється.

             Відповідачка  по справі  ОСОБА_3  звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до  ОСОБА_2 про  розподіл спільного майна подружжя ,  посилаючись на те , що   з 1 січня 2003 року вона  з позивачем  почали проживати однією  сім’єю , мали спільний бюджет ,  спільно вели господарство.  За час спільного   проживання з 2003 року ми спільно набували майно   , що підтверджується  рішенням Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року,  залишеним у силі  ухвалою  Вищого спеціалізованого суду  України  з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6.04.2011 року.

          25 березня 2009 року шлюб між сторонами було зареєстровано відділом РАЦС Гощанського   районного управління  юстиції , актовий запис №09.  Позивач посилається на те , що вона проживає з іншим чоловіком , однак  відповідачка не погоджується з даною  підставою , оскільки  позивач  протягом  усього подружнього життя   провокував сварки  та  продав  більшу частину належного їм майна і саме позивач  відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС. У зв’язку з тим , що  шлюбні відносини  між ними  фактично припинені , то відповідачка просить  і  розділити  майно  -  частину незавершеного будівництва , що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке було ними придбане  за період спільного проживання. Згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2007 року , реєстровий номер 4396,    на ім’я позивача  було придбано    вказане  незавершене будівництво .

            Позивачем  протягом    періоду спільного проживання   відчужено такі частини об'єкту:

1)          17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк»укладено Договір купівлі - продажу частини незавершеного будівництва - 25/100 за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 17.08.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 7302. Ціна продажу - 8 140600, 00 грн.

2)          20 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі - продажу частини незавершеного будівництва - 15/100 за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 20.08.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 7382. Ціна продажу - 210 995, 00 грн.

3)          З0 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк»укладено Договір купівлі - продажу частини незавершеного будівництва - 29/100 за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 30.04.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1202. Ціна продажу - 348450,00 грн.

          Даний факт підтверджується  і рішенням Рівненського міського  суду  від 26.06.2009 року , згідно якого  об’єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 ,  частину якого було відчужено позивачем ,  а частина   якого –31/100  залишилась   , визнано  спільною частковою власністю  сторін,  і згідно даного рішення  за відповідачкою визнано  право спільної часткової  власності  на ? частину  даного незавершеного  будівництва .

        Оскільки позивач  розпорядився на власний розсуд коштами , які виручив від реалізації спільного майна , то відповідачка просить виділити їй у власність 31/100 частину спільного майна  , яка залишилась ще  у спільній частковій власності , а кошти виручені відповідачем від  продажу  спільного  майна залишити у його розпорядженні.

             В судовому засіданні позивач  підтримав позов з підстав,  викладених у позовній заяві . Зустрічний позов визнав повністю  і не заперечує щодо  виділення у власність відповідачці  ОСОБА_3  31/100 частину спільного майна  , яка залишилась ще  у спільній частковій власності ,  залишивши у його розпорядженні  кошти , виручені від  продажу  спільного  майна .

             Відповідачка в судовому засіданні позов   визнала і   не заперечує щодо розірвання шлюбу , зустрічні позовні вимоги   підтримала , з підстав викладених у позовній заяві.

           Заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши докази та  оцінивши їх в сукупності  , суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

          У відповідності до  ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          В судовому засіданні встановлено , що   сторони разом  не проживають протягом тривалого часу    і не ведуть спільного господарства ,  не роблять спроб для примирення, не підтримують подружніх стосунків , а навпаки перебувають між собою у  неприязних стосунках.

          За таких обставин  суд вважає, що  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити  інтересам сторін.

           У відповідності  до  ст.69 СК України  дружина і чоловік мають право на поділ майна  , що належить їм на праві спільної сумісної власності ,  незалежно від розірвання шлюбу.

          Згідно  ч. 1   ст. 70 СК України передбачає  , що  у разі поділу майна  , що є об’єктом права спільної    сумісної власності подружжя , частки майна  дружини та чоловіка є рівними  , якщо інше  не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

          У відповідності до  ч. 1 ст.71 СК України  майно , що є об’єктом права спільної сумісної власності  подружжя ,  ділиться між ними  в натурі.

          Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна ,  спір може бути вирішений судом. При цьому  суд бере до уваги інтереси дружини , чоловіка та інші обставини , що мають істотне значення.

            Згідно  ч.ч. 1,3 ст. 61 ЦПК України , оскільки сторони визнали обставини справи, то вони не підлягають доказуванню  та обставини  ,  встановлені судом рішенням у  цивільній справі ,  що набрало законної сили , не доказуються  при розгляді інших справ ,  у яких беруть участь  ті самі особи  або особа  , щодо якої встановлено ці обставини - в даному  випадку  рішення Рівненського міського суду  від 26.06.2009 року   по справі за  позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2,  ОСОБА_8  про визнання договору  дарування   недійсним ,  встановлення факту проживання однією сім’єю , як дружини і чоловіка ,  визнання права спільної  часткової власності на незавершене будівництво.

            Керуючись ст.ст. 10,60, 61 , 212,213 ЦПК України, в силу ст. ст. 69,70,71 , 110, 112 ,  СК України, суд -

                                                          В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2  до ОСОБА_3   про  розірвання шлюбу та зустрічний  позов ОСОБА_3  до   ОСОБА_2 про поділ  спільного майна подружжя задовольнити .

           Шлюб, зареєстрований 25 березня 2009      року  відділом РАЦС Гощанського  районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис    №09  , між  ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 -  розірвати.

            Виділити  ОСОБА_3  у приватну власність  31/100  частину незавершеного будівництва  торгово - офісного центру по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2.

            Залишити у власності  ОСОБА_2  грошові кошти  у сумі  8700045 (  вісім  мільйонів  сімсот  тисяч  сорок п’ять ) грн. 00 коп.

            На рішення може бути подана апеляційна скарга  до апеляційного  суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення ,  якщо його не скасовано , набирає законної  сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                            Чорноус Л.  І.