Справа № 2-14/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011        Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

                                      судді                               Рудик Л.М.

                        при секретарі                               Гончар Г.С.

               за участю позивача                              ОСОБА_1

       представників позивача                               ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

                                                               про

поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач посилається на те, що йому на праві власності належить 1/2    частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, яку він отримав в спадок після смерті батька ОСОБА_5 в листопаді 1995 року.

Власником другої половини вказаного будинку була його мати ОСОБА_6, яка померла у квітні 2009 року. Після смерті матері належну їй частку у житловому будинку відповідачка отримала у спадщину по заповіту, подавши у встановлений законом строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

На даний час між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини і вони не можуть вирішити питання з приводу користування житловим будинком, надвірними будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою. Провести поділ будинковолодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою  добровільно відповідачка не погоджується, тому просить вирішити даний спір в судовому порядку. Згідний провести переобладнання приміщень в будинку за власний рахунок.

В судовому засіданні позивач та його представники  позов  підтримали повністю та просять виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, виділивши житлові кімнати 2 та 3, частину коридора 9, коридор 1, ганок, сарай, погріб, літню кухню, навіс, колонку (колодязь), септик, замощення, огорожу та ворота –ту частину, яку  пропонується виділити  другому співвласнику згідно 2 варіанту розподілу, визначеного висновками будівельно-технічної експертизи, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами, виділивши йому у власність 0,15 га. Одночасно просить стягнути з відповідачки повністю судові витрати.

Допитана в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково. Не заперечує, щоб у судовому порядку було проведено поділ будинковолодіння в натурі між двома співвласниками. При цьому просить врахувати, що вона проживає в даному будинку разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми тривалий час ( з 1995 року). Протягом останніх років вона доглядала хвору бабу (матір позивача), яка була лежачою і яка заповіла їй свою частку. Ще за життя баби  вона за згодою останньої разом із членами своєї сім’ї проживали і на даний час проживають в  житлових кімнатах 2 та 3. За період проживання в будинку вона з чоловіком за власні кошти повністю газифікували будинок, підтримували порядок у всьому будинку, поштукатурили його, пофарбували вікна та двері У кімнатах, в яких проживають, встановили газові конвектори, поклеїли шпалери. Тому просить виділити їй саме ці кімнати, оскільки, враховуючи тривалість користування даними кімнатами, сім’я, в тому числі і діти звикли саме до цього житла. Просить виділити їй в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями, яку  пропонується виділити  другому співвласнику згідно 1 варіанту розподілу, визначеного висновками будівельно-технічної експертизи, а саме: житлові кімнати 2 та 3, коридор 1, частину коридора 9, ганок, сарай, погріб, літню кухню, навіс, колонку (колодязь), септик, замощення, огорожу та ворота.  

Що стосується розподілу земельної ділянки, то просить врахувати, що ще за життя баби в 1997 році рішенням сільської ради після того, як було відкрито два погосподарські номери на будинок на позивача та на померлу ОСОБА_6, кожному із співвласнику окремо було виділено в користування земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Відповідно до рішення Красносільської сільської ради від 29 липня 1997 року для обслуговування житлового будинку та господарських споруд позивачеві було виділено 0,12 га, а ОСОБА_6 –0,13 га. Просить в цьому ж розмірі залишити земельні ділянки у користуванні кожного із співвласників.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що позивачеві та відповідачці на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Позивач, належну йому частину отримав в спадок після смерті батька ОСОБА_5 в листопаді 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області 01 листопада 1995 року. Інша частка відповідно до цього ж свідоцтва перейшла у власність його матері ОСОБА_6 –дружині померлого ОСОБА_5 При цьому спадщина між спадкоємцями розподілена не була, тому суд виходить із того, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, а при розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, який нотаріально посвідчений секретарем Красносільської сільської ради Гощанського району 31 січня 2004 року. Згідно даного заповіту все своє майно ОСОБА_6 заповіла відповідачці ОСОБА_4

У визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини відповідачка  25 вересня 2009 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що свідчить про те, що вона спадщину прийняла.

Відповідно до вимог ст.1296 ЦК України отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов’язком спадкоємця. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тому посилання позивача та його представників на те, що відповідачка, не отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом,  не має права на спадкове майно, є не коректними.

Вирішуючи питання про розподіл житлового будинку та господарських будівель в натурі, суд приймає до уваги висновки судової будівельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів розподілу. При цьому суд виходить із засад виваженості та справедливості, а також враховує обставини, які мають істотне значення. Зокрема,  суд враховує ті обставини, що відповідачка із сім’єю вже тривалий час користується кімнатами, які вона просить виділити їй в натурі. Проживаючи в них з 1995 року, остання за власні кошти провела в цих кімнатах ремонт, встановила газове опалення.

Тому суд вважає за можливе виділити позивачеві в натурі частину домоволодіння,  яку  пропонується виділити  першому співвласнику згідно 2 варіанту розподілу, визначеного висновками будівельно-технічної експертизи,  а саме: комору 1-8, частину коридора 1-9 розміром 1,35 м х 1,85 м, житлові кімнати 1-4, 1-5, кухню 1-6, комору 1-7 в житловому будинку  АДРЕСА_1 та надвірні будівлі: сарай Б-1, Ѕ частину «б»навісу, гараж «В», погріб  «Д», вбиральню «Г», септик «І», що становить 51/100 частину у спільній частковій власності на загальну суму 38422  гривні.

В розпорядженні відповідачки залишити частину домоволодіння,  яку  пропонується виділити  другому співвласнику згідно 2 варіанту розподілу, визначеного висновками будівельно-технічної експертизи,  а саме:  частину 1-9 коридора розміром 3,19 м х 1,85 м, коридор 1-1, житлові кімнати 1-2, 1-3 в житловому будинку  АДРЕСА_1 та надвірні будівлі: ганок «а-1»,  сарай «Б», погріб «Пг/Б», літню кухню «Б-2»,  Ѕ частину «б»навісу, колодязь-колонку «З», септик «Ж», замощення 1, огорожу №1, ворота №2, що становить 49/100 частин у спільній частковій власності на загальну суму 37490 гривень.

Зобов’язати позивача виплатити відповідачці компенсацію за її частку у спільній частковій власності в розмірі 466  гривень, а також зобов’язати сторони зробити необхідні переобладнання в будинку з метою отримання двох ізольованих квартир. Для цього суд рахує за можливе зобов’язати позивача за власні кошти влаштувати вхід з двору у приміщення 1-9, з приміщення 1-9 в приміщення 1-7, з приміщення 1-7 в приміщення 1-6, а відповідачці за власні кошти закласти дверні прорізи з приміщення 1-1 в приміщення 1-7, 1-6 та 1-4, з приміщення 1-3 в приміщення 1-4, а також влаштувати перегородку в приміщенні 1-9, розділивши дане приміщення на дві частини. Кожному власнику влаштувати за власні кошти автономні системи опалення та інженерних мереж.

Що стосується розподілу земельної ділянки, то суд враховує наявність рішення Красносільської сільської ради Гощанського району №73 від 29 липня 1997 року, відповідно до якого співвласникам для обслуговування житлового будинку та господарських споруд було виділено відповідно 0,12 га для ОСОБА_1,  а для ОСОБА_6 –0,13 га. На даний час ні одна із сторін не подали доказів про те, що дане рішення змінено чи відмінено. За таких обставин воно залишається чинним.

Згідно з положеннями ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розміщені ці об’єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Після прийняття відповідачкою спадщини після смерті ОСОБА_6, якій для обслуговування  її частини житлового будинку та господарських споруд було виділено 0,13га, дана земельна ділянка переходить у користування відповідачки.

Тому суд вважає за необхідне залишити у користуванні позивача земельну ділянку площею 0,12га, надану йому для обслуговування його частини житлового будинку та господарських будівель рішенням Красносільської сільської ради Гощанського району №73 від 29 липня 1997 року.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, понесені ним на оплату судового збору (384 грн. 22 коп.), витрати , пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді (120 грн.) та частково ( 1/2 частина –1667 грн. 27 коп.) витрати, пов’язані з оплатою проведенням судової будівельно-технічної експертизи. Всього до стягнення на користь позивача підлягає 2171 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. 364 ЦК України, ст.120 ЗК України суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у власність комору 1-8, частину коридора 1-9 розміром 1,35 м х 1,85 м, житлові кімнати 1-4, 1-5, кухню 1-6, комору 1-7 в житловому будинку  АДРЕСА_1 та надвірні будівлі: сарай Б-1, Ѕ частину «б»навісу, гараж «В», погріб  «Д», вбиральню «Г», септик «І», що становить 51/100 частину у спільній частковій власності на загальну суму 38422 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні.

В розпорядженні ОСОБА_4 залишити частину 1-9 коридора розміром 3,19 м х 1,85 м, коридор 1-1, житлові кімнати 1-2, 1-3 в житловому будинку  АДРЕСА_1 та надвірні будівлі: ганок «а-1»,  сарай «Б», погріб «Пг/Б», літню кухню «Б-2»,  Ѕ частину «б»навісу, колодязь-колонку «З», септик «Ж», замощення 1, огорожу №1, ворота №2, що становить 49/100 частин у спільній частковій власності на загальну суму 37490 (тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_4 компенсацію її частки у спільній частковій власності в розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) гривень.

ОСОБА_1 за власні кошти влаштувати вхід з двору у приміщення 1-9, з приміщення 1-9 в приміщення 1-7, з приміщення 1-7 в приміщення 1-6.

ОСОБА_4 за власні кошти закласти дверні прорізи з приміщення 1-1 в приміщення 1-7, 1-6 та 1-4, з приміщення 1-3 в приміщення 1-4, а також влаштувати перегородку в приміщенні 1-9, розділивши дане приміщення на дві частини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 влаштувати автономні системи опалення та інженерних мереж.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12га, надану йому для обслуговування його частини житлового будинку та господарських будівель рішенням Красносільської сільської ради Гощанського району №73 від 29 липня 1997 року.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну)  гривню 49 коп.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

  Суддя