Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №: 3-3230/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011  Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

            ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не

            працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року у ОСОБА_1, в присутності двох понятих, при особистому огляді було виявлено медичний шприц об’ємом 5 мл з рідиною, об’ємом 3,60 мл, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину – метамфетамін (первитин), масою сухого залишку –0,050 грами. Зазначений шприц з наркотичним засобом, ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що зазначений шприц належить його дружині, шлюб з якою не зареєстровано. В медичному шприці містилась вода. Крім того зазначив, що має на утриманні дитину, ім’я та рік народження якої не пам’ятає, працевлаштованим буде через тиждень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, в обсязі встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області № 856, від 08.04.2011 року, що вилучена рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину –метамфетамін (первитин), масою у висушеному стані –0,050 грами, рапортом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями понятих.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що застосування інших заходів, окрім адміністративного арешту, буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинок для адмінарештованих.

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичний шприц об’ємом 5 мл з речовиною, об’ємом 3,60 мл, - знищити.

Знищення, вилученого наркотичного засобу, доручити Хаджибеївському ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: