№ 3-849/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 30.05.2011                                                                                        г. Днепродзержинск

Судья Днепровского районного суда  г. Днепродзержинска Днепропетровской области Федорищев С.С., рассмотрев  административный материал в отношении

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей по адресу:  АДРЕСА_1 привлеченной к ответственности

          -по ст. 41 ч.1 КоАП Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. является частным предпринимателем, нарушила законодательство о труде, а именно: во время проведения проверки ЧП ОСОБА_2. установлены такие нарушения требований законодательства: ч. 2. ст. 30 Закона Украины «Про оплату труда»- недостоверный учёт выполнения работником работы, ст. 22 Закона Украины «Про оплату труда», ст. 103 КЗпП Украины –в феврале 2009 г. был уменьшен размер заработной платы, ст. 107 КЗпП Украины –8 марта 2011 г. не было оплачено 11 часов рабочего времени ОСОБА_3 в двойном размере, ст. 83 КЗпП Украины –во время увольнения наёмного работника Вологиной 31.10.10 г. не была начислена компенсация за неиспользуемый отпуск, приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 08.06.2001 г. №260 –условия оформленного трудового договора с нанятыми работниками не в полном объеме соответствует типовой форме трудового договора, ст. 79 КЗпП Украины, ст. 10 Закона Украины «Про оплату труда»- отсутствуют конкретные сроки предоставления отпусков,  чем нарушила требования ч.1 ст. 41 КоАП.

Правонарушитель, будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, причину неявки суду не сообщила.   

          В действиях ОСОБА_2. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч. 1 КУоАП. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, степень и форму его вины, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_2.  к административной ответственности отсутствует, в силу  малозначительности.

          С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_2.  от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

          Руководствуясь ст.22 КУоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

             Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.

                                           Судья:                                                                                  Федорищев С.С.