Справа № 1-169/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді: Карнауха А.С.
при секретарі: Дзюблик Н.В.
з участю
прокурорів: Тищенко Я.І., Бригинець Т.І.
захисника: ОСОБА_1
підсудного: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.05.2004 року Новозаводським районним судом міста Чернігова Чернігівської області за ст.ст.185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 19.12.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: вулиця Колгоспна, 31 с. Ворохівка Чернігівського району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2007 року вранці ОСОБА_2, знаходячись в селі Ліски Чернігівського району Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу, переносив обріз мисливської рушниці «ІЖ - 18 Е» К 28166, 16 калібру, який в подальшому зберігав в сараї господарства АДРЕСА_2.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 263 КК України не визнав та показав, що
з зими 2007 року проживає в місті Чернігові. 26 квітня 2007 року він приїхав в с. Ворохівка Чернігівського району до своєї баби ОСОБА_3, якій в цьому селі належить частина будинку
АДРЕСА_2. В даному будинку з початку 2007 року проживає ОСОБА_4, до якого він іноді заходить коли приїжджає в село до баби. 29 квітня 2007 року, знаходячись в будинку своєї баби, побачив коня, що ходив по колгоспному полі, який належить ТОВ «Вершина». На автомобілі марки «ЗАЗ - 968» він поїхав повідомити працівників товариства про коня. Заливши машину біля магазину, підійшов до господарства ТОВ «Вершина» в
с. Ліски Чернігівського району і повідомив працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що їх кінь відірвався. Заперечував наявність у нього обрізу та будь - якого конфлікту зОСОБА_5 і ОСОБА_6 Належний йому автомобіль марки «ЗАЗ - 968» він залишає у дворі господарства АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району, з початку квітня 2007 року. Вилучений працівниками міліції обріз рушниці в даному господарстві він ніколи не бачив, і звідки він там з'явився не знає.
Незважаючи на заперечення своєї вини, винність ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні, підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив свої показання дані ним на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні, де він показав, що на початку травня 2007 року знаходився в ТОВ «Вершина». Директор товариства повідомив йому, що 29.04.2007 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля господарства товариства, що знаходиться в с. Ліски Чернігівського району, вчинив сварку з єгерями ОСОБА_6 таОСОБА_5 На зауваження не реагував та погрожував єгерям мисливським обрізом, що був обмотаний ганчір'ям, який він дістав з свого автомобілю. 05.05.2007 року в сараї господарства АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району був вилучений мисливській обріз загорнутий в ганчір'я.
З протоколу огляду місця події від 05.05.2007 року - господарства АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району Чернігівської області, вбачається, що в сараї було виявлено та вилучено одноствольний обріз мисливської рушниці «ІЖ - 18 Е» К 28166, який відповідно до висновків балістичної експертизи є нестандартною гладкоствольною одноствольною вогнепальною зброєю. Виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці «ІЖ -18 - Е» 16 калібру № К 28166, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 410 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз придатний для проведення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру (а. с. 4-10, 16-17).
Будучи допитаним на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8, показання якого були оголошені в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи, показав, що 05.05.2007 року він був присутнім в якості понятого під час огляду господарства АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району, де з сараю був вилучений обріз мисливської рушниці загорнутий в ганчірку (а. с. 19).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила свої показання дані нею на досудовому слідстві, де надала аналогічні покази показам свідка ОСОБА_8 Також показала, що під час огляду місця події та вилучення обрізу мисливської рушниці ОСОБА_4, який проживав в будинку АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району пояснив, що даний обріз належить ОСОБА_2 (а. с. 20).
Під час провадження досудового слідства в кримінальній справі свідок ОСОБА_4, покази якого були оголошені під час судового слідства, показав, що він з дозволу ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району. 29.04.2007 року під час розмови з ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, останній розповів йому, що він погрожував працівникам ТОВ «Вершина» своїм обрізом. 05.05.2007 року працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили з сараю, розташованого в господарстві за місцем його проживання, обріз мисливської рушниці, який був загорнутий в ганчір'я (а. с. 25).
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6, показав, що він працює директором ТОВ «Вершина». 29.04.2007 року знаходився на своєму робочому місті в с. Ліски Чернігівського району. Біля 10 години до господарства товариства підійшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та почав нецензурно лаятись, повідомивши що кінь товариства походив по городу та спричинив йому шкоду. Після підсудний підбіг до свого автомобіля марки «Запорожець» та достав з салону замотаний в ганчір'я обріз мисливської рушниці, яким почав погрожувати. Він разом зОСОБА_5 намагались затримати ОСОБА_2, але той сів в автомобіль та поїхав в напрямку с. Ворохівка Чернігівського району. Про даний конфлікт та те що бачив у ОСОБА_2 обріз він повідомив дільничного інспектора міліції (а. с. 21,22; 102).
Аналогічні покази на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні, надав свідокОСОБА_5 (а. с. 23, 101).
За повідомленням виконкому Боровиковської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 01 червня 2007 року за № 343, ОСОБА_2 на протязі останніх декількох місяців проживав в будинку АДРЕСА_2 в с. Ворохівка Чернігівського району Чернігівської області.
Всі зазначені вище докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати, що вина підсудного знайшла своє підтвердження під час судового слідства. Твердження ОСОБА_2 про непричетність до злочину є недостовірними, як такі що не відповідають об'єктивній обстановці, суперечать фактичним обставинам справи та зібраним по справі доказам і розцінюються судом, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який притягався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, попередні судимості, обставину, яка обтяжує покарання, відсутність обставин, які пом'якшують покарання і вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати покарання пов'язане з позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_2, слід керуватися вимогами статті 71 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин після постановлення вироку суду Чернігівського району Чернігівської області 19 грудня 2005 року, але до повного відбування покарання, призначеного даним вироком.
Термін відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з часу його затримання з 07.05.2007 року.
Цивільний позов в кримінальній справі не заявлений.
Речовий доказ в справі, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області - обріз мисливської рушниці «ЇЖ 18 - Е» № К 28166 - слід знищити.
В справі маються судові витрати в сумі 91,54 грн. за проведення балістичної експертизи та в сумі 146,6 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів (а. с. 17, 47).
У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати в справі за проведення балістичної експертизи в сумі 91,54 грн.
Судові витрати в справі в сумі 146,6 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів слід віднести на рахунок держави, оскільки за змістом пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду від 07 липня 1995 року за № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи. Яка потерпіла від злочину, та судових витрат». Розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним.
Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити - взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і призначити йому покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком суду Чернігівського району Чернігівської області від
19 грудня 2005 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Термін відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання 07.05.2007 року.
Речовий доказ в справі, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області - обріз мисливської рушниці «ЇЖ 18 - Е» № К 28166 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в справі в сумі 91,54 грн.
Судові витрати в справі в сумі 146,6 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - взяття під варту.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя А.С.Карнаух