Справа № 2-а-3444/11

У Х В А Л А

"31" травня 2011 р.                                                                      м. Кременчук

 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Потоцькій Р.Ю.,   розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років,  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, згідного якого просила суд: визнати дії відповідача  неправомірними; зобов’язати відповідача призначити їй допомогу при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; зобов’язання призначити їй державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років  з 11.02.2008 року по 07.09.2010р. у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років ; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок наданої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік за період з 11.02.2008 року по 07.09.2010р.; стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.02.2008р. по 31.03.2008р. в сумі 755 грн. 26 коп., за період з 01.04.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 3608 грн. 80 коп., за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 4954 грн. 80 коп., за період з 01.01.210р. по 07.09.2010р. в сумі 3399 грн. 50 коп.;  а також просила суд судові витрати покласти на державу.  

Ухвалою суду від 14.03.2011 року по вищезазначеній справі було відкрито скорочене провадження, при цьому суддею не було вирішено питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року дану справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй не було відомо про порушення її прав, а дізнавшись,  одразу звернулась до суду з позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений, але завчасно направили суду заперечення,  згідно яких просили суд застосувати до вимог позивача положення ст. 100 КАС України щодо залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Вивчивши матеріалі адміністративного позову, вислухавши учасників процесу, судом встановлено наступне.

З 19.12.2007 року по 07.09.2010 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука як одержувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років у зв’язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 сина  ОСОБА_2.

           11.03.2011 року позивач –ОСОБА_1  звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року по вищезазначеній справі було відкрито скорочене провадження, при цьому суддею не було вирішено питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви позивачка просить зробити перерахунок та виплати їй недоплачену допомогу з 11 лютого 2008 року по 07 вересня 2010 року, однак позов до суду вона подала 11.03.2011 року, пропустивши шестимісячний строк для звернення до суду.  Окрім цього, ОСОБА_1  із окремою заявою про поновлення строку звернення до суду не зверталася та не навела підстав для його поновлення. При цьому, враховуючи отримання позивачем щомісячно призначену допомогу  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також строк призначення й виплати такої допомоги, суд вважає, що позивач мав змогу своєчасно дізнатися про порушення її прав на отримання належного розміру допомоги.

Таким чином суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід  залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:                                                                                                                                   В.І. Хіневич