ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р.                                                                             Справа № 2-145/11

                                                                                                       Козівський районний суд

                                                                                                                       Тернопільської області

в складі: головуючого судді:      Боднарук Б.В.

               при секретарі       Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі відділення № 13 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 19 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 03-2/802, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 /десять тисяч/ грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00 % на рік з кінцевим терміном поверненням 18 листопада 2009 року.

Відповідачка зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 10 січня 2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 6069,12 грн., яка складається з наступного: основна заборгованість за кредитом –4841,27 грн.; заборгованість по відсотках –1227,85 грн.

Просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року у розмірі 6069,12 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Промінвестбанк»не з’явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності  або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи письмове клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що згідно кредитного договору № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 /десять тисяч/ грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00 % річних з кінцевим терміном поверненням 18 листопада 2007 року (а.с. 5-9).

Проте, в порушення умов кредитного договору № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року відповідачка своїх зобов'язання належним чином не виконала, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого станом на 10 січня 2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 6 069,12 грн., з яких основна заборгованість за кредитом –4 841,27 грн.; заборгованість по відсотках –1 227,85 грн., (а.с. 4).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачка заборгованість по кредитному договору № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість в сумі 6 069,12 грн., підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 60 грн. 69 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 154, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі відділення № 13 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 6 069 /шість тисяч шістдесят дев’ять/ грн. 12 коп. за кредитним договором № 03-2/802 від 19 листопада 2007 року в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка № 12, код ЄДРПОУ 00039002.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, оплачений судовий збір в розмірі 60 /шістдесят/ грн. 69 коп. та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Козівському районному суді в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка № 12, код ЄДРПОУ 00039002.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

                                             Суддя:                         підпис

                                 З оригіналом                          вірно

                ГОЛОВА СУДУ:                                              Б.В. БОДНАРУК