Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16006178

                                    

                                                                               

                                                                                                                      Справа № 2-440/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        31 травня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  –                  судді Соколовського І.С.,

при секретарі –                           Аблякімової В.Н.,

за участі позивачки -                    ОСОБА_1,

відповідача -                                  ОСОБА_2,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

     

         в с т а н о в и в:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 31.07.2009 року вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину, доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з тим, що вони виявилися людьми з різними  поглядами на питання сім’ї та шлюбу,  подружжя не знайшли взаєморозуміння, втратили почуття довіри та любові, з грудня 2010 року  шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім’ї неможливе, примирення між ними бути не може, тому просить шлюб розірвати, а також зазначає, що спору щодо майна та місця проживання дитини вона не має.

         В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати та залишити їй  прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просив суд шлюб розірвати, але заперечував проти залишення позивачці прізвища ОСОБА_2.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторін, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен з’ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 31.07.2009 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження 31.07.2009 року зроблено  запис за № 59 (а.с.6).    

Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Ці обставини  підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7) та довідкою з місця проживання (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З’ясувавши фактичні взаємини подружжя,  взявши до уваги обставини життя подружжя наведені в позовній заяві, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з подружжя.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного майна немає.

Щодо заперечень відповідача проти залишення позивачці прізвища -  ОСОБА_3, то вони є необґрунтованими, оскільки, той з подружжя, прізвище якого прийняв другий із подружжя, не має права вимагати, а тим більше оспорювати в суді, щоб його подружжя після розірвання шлюбу було присвоєно дошлюбне прізвище. Право на прізвище є особистим правом подружжя і може бути здійснене тільки ним самим, оскільки вибір прізвища при розлученні проводиться лише за бажанням того з подружжя, який змінив прізвище.

Ураховуючи клопотання позивачки про залишення їй після розірвання шлюбу   прізвища  –ОСОБА_3, суд вважає можливим  його задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою нею при пред’явленні позову  судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. (а.с.1,2).

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 110-113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215   ЦПК України,  суд,  -      

                                                               В И Р І Ш И В:  

 

позовну заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 31.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану  Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 59  - розірвати.

Після розірвання шлюбу  позивачці  залишити  прізвище –ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати  в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Головуючий:                                                                                


Судове провадження 2-і/723/27/15
Судове провадження 6/726/16/15
  • Номер: 6/726/16/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
Судове провадження 6/539/20/2016
Судове провадження 6/641/52/2016
  • Номер: 6/641/52/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2016
  • Дата етапу: 25.04.2016
Судове провадження 6/352/89/16
Судове провадження 6/332/54/17
  • Номер: 6/332/54/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2017
  • Дата етапу: 25.07.2017
Судове провадження 6/332/92/17
  • Номер: 6/332/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2017
  • Дата етапу: 03.11.2017
Судове провадження 4-с/211/11/18
Судове провадження 6/766/755/18
  • Номер: 6/766/755/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
Судове провадження 6/759/447/20
  • Номер: 6/759/447/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2020
  • Дата етапу: 10.06.2020
Судове провадження 2-п/202/43/2021
Судове провадження 2/202/1945/2021
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 ск 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 ск 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту належності при житті права власності на земельну ділянку та розподіл спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження 2/2303/2846/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1004/440/2011
Судове провадження 2/1314/1641/11
Судове провадження 2/3432/11
Судове провадження 2-440/2011
Судове провадження 2-122/11
  • Номер: 2-122/11
  • Опис: Визнання реєстрації (прописки) за місцем проживання незаконним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 2/622/36/12
  • Номер: 2/622/36/12
  • Опис: про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 20.10.2012
Судове провадження 2-440/11
  • Номер: 2-440/11
  • Опис: про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2011
  • Дата етапу: 06.12.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/2226/11
  • Номер: 2/2226/11
  • Опис: про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2010
  • Дата етапу: 13.01.2011
Судове провадження 2/38/11
Судове провадження
Судове провадження 2/104/11
Судове провадження 2/1023/7314/11
Судове провадження 2/421/478/11
Судове провадження 2-440/11
Судове провадження 2/1308/440/2011
Судове провадження 2/2309/21/2012
Судове провадження 2/2305/325/11
Судове провадження
Судове провадження 2/713/7900/11
Судове провадження ,,,,,
Судове провадження 2/1313/1241/11
Судове провадження 2/1716/3962/11
Судове провадження 2/408/11
  • Номер: 2/408/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове будинковолодіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Городоцький районний суд Львівської області
  • Суддя: Соколовський І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 13.07.2011
Судове провадження 2/0418/235/2012
Судове провадження
Судове провадження 2/1714/1033/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація