Справа № 1806/2-579/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 травня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого –судді Кондратенко М.В., при секретарі –Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі відділення № 10 філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 1/74682 від 16.08.2007 р., укладеного з АКБ «ІМЕКСБАНК»та відповідачем, за умовами якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію у сумі 10000 грн. зі сплатою 24 % річних строком до 08.08.2008 року. У зв’язку з невиконання боржником умов вищезазначеного договору в частині повернення коштів 13.02.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 згідно з додатком №1 до якої встановлено графік погашення заборгованості на період з 16.02.2009 року по 26.07.2009р. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов’язань по Кредитному договору і станом на 10.02.2009 року має заборгованість перед позивачем у сумі 13932,86 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту –6995,87 грн., прострочених відсотків за користування кредитом –3855,22 грн., пені за порушення строків сплати відсотків –609,37 грн., пені за порушення строків сплати кредиту –2472,40 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, а саме: 139,33 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила задовольнити.
Відповідач –ОСОБА_1 повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем ОСОБА_1 16.08.2007 року був укладений кредитний договір № 1/74682, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000 грн. строком до 08.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних (а.с.9-11). У зв’язку з невиконання боржником умов вищезазначеного договору в частині повернення коштів 13.02.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 згідно з додатком №1 до якої встановлено графік погашення заборгованості на період з 16.02.2009 року по 26.07.2009р. (а.с.12,13).
Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов’язань по Кредитному договору і станом на 10.02.2009 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 13932,86 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту –6995,87 грн., прострочених відсотків за користування кредитом –3855,22 грн., пені за порушення строків сплати відсотків –609,37 грн., пені за порушення строків сплати кредиту –2472,40 грн. (а.с.8).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов’язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 139,33 грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527,554,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі відділення № 10 філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 10 філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Харкові заборгованість по кредитному договору № 1/74682 від 16.08.2007 року в сумі 13932 грн.86 коп., яка складається з: простроченого тіла кредиту –6995,87 грн., прострочених відсотків за користування кредитом –3855,22 грн., пені за порушення строків сплати відсотків –609,37 грн., пені за порушення строків сплати кредиту –2472,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі відділення № 10 філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Харкові повернення сплачених при подачі позову до суду судового збору у розмірі 139 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя М.В.Кондратенко