Справа  № 1-187/11

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2011 року                                                                       м.Ромни

          Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

судді Шульги В.О.

народних засідателів: Таряника І.В., Загурського О.В., Кавелича В.М.

при секретарі  Салій О.І.

з участю прокурора Винника О.В.

захисника  ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення                                                      

                                                            ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1,         раніше не  судимого в силу ст. 89 КК України

                                           за ст.115  ч 2 п. 4, ст. 185 ч 1  КК України

встановив:

12 квітня 2010 р. ОСОБА_4, знаходячись в поминальний день на кладовищі в с. Глинськ Роменського району Сумської області вживав спиртні напої. Близько 18 години сп’янілий ОСОБА_4 на кладовищі зустрів місцевого жителя ОСОБА_5, який також знаходився у стані алкогольного сп’яніння. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існували довготривалі неприязні відносини, тому зустрівшись і знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, обоє стали обопільно  ображати один одного брутальною лайкою. Відчуваючи особливу неприязнь до ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, ОСОБА_4 вирішив вчинити умисне вбивство останнього шляхом побиття. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ще удар кулаком в обличчя лежачому на землі ОСОБА_5  Коли останній підвівся, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 коліном в пах, внаслідок удару останній знову впав на землю. Після цього ОСОБА_4, з метою завдання ОСОБА_5 фізичного болю, зібрав поблизу листя, наклав його на тіло ОСОБА_5 та підпалив. ОСОБА_5, намагаючись уникнути побиття та опіків, струсив з себе палаюче листя та пішов з кладовища в напрямку лісопосадки на край села Глинськ Роменського району. ОСОБА_4, бажаючи довести до завершення свій злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_5, наздогнав останнього в полі за околицею с. Глинськ  неподалік лісопосадки, звалив на землю та з метою умисного вбивства за руки відтягнув до лісопосадки, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 став наносити останньому  протягом  тривалого часу численні удари кулаками та ногами по всім частинам тіла,  спричиняючи сильного фізичного болю  та особливих фізичних страждань. Під час побиття ОСОБА_4 зняв із ОСОБА_5 одяг і з метою заподіяння фізичних, психічних та  моральних страждань піднімав останнього із землі за статевий член, тягав по землі, підпалював суху траву біля тіла та на оголеному тілі ОСОБА_5, завдаючи нестерпного фізичного болю, справляв на останнього природні потреби, завдаючи психічних та моральних страждань. Після побиття та знущань над ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишив останнього лежати біля лісопосадки, де ОСОБА_5 від отриманих тілесних пошкоджень помер.

          Під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_5, 14 квітня 2010 р. виявлено багато чисельні тілесні ушкодження, які включають: А) Травма голови. Забійні рани,  синці і садни, обширні крововиливи в м’яких тканинах голови зі сторони кісток черепа. Обширний крововилив  під тверду мозкову оболонку в праві тімяно-скроневій і частково в потиличній області, що переходить на основу. Обширний крововилив під м’які мозкові оболонки. Б). Травма шиї. Садни і крововиливи в м’яких тканинах. Крововилив в корінь язика. Перелом правого великого рогу під’язикової кістки. В). Закрита тупа травма грудної клітини. Багато чисельні садни,  царапини,  обширні крововиливи  в м’яких тканинах. Багато чисельні переломи ребер з обох сторін по різним лініям з пошкодженням пристінчастої плеври. Крововиливи в плевральні порожнини  ( зліва 700 мл., справа - 350 мл.). Г). Закрита тупа травма живота. Обширний крововилив  в праву навколо ниркову клітчатку. Розрив  правої нирки. Д). Травма зовнішніх статевих органів. Синець і забійна рана в області  корня  статевого члена. Е). Травма верхніх та нижніх кінцівок.

          Згідно висновку судово-медичного експерта  № 82 від 31травня 2010 р. пошкодження в області голови, вказані  в п. 1 А) супроводжувались обширними крововиливами під оболонки  головного мозку, викликали загрозливий  життю стан ( набряк головного мозку) і по цій ознаці  розглядаються в сукупності  і також згідно  п. 2.1.3 г правил установлення тяжкості тілесних ушкоджень,  затверджених наказом  № 6 від 17 січня 1995 р.  МОЗ України «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України»стосовно живої особи відносяться  до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Пошкодження в області грудної клітини вказані  в п. 1В) у вигляді  багато чисельних переломів  ребер з обох сторін  по різним лініям з пошкодженням  пристінчастої  плеври викликали загрозливий стан життю (порушення каркасності грудної клітини), великі внутрішньо плевральні  крововиливи і згідно  п. 2.1.3 л вищевказаного наказу стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма живота  п. 1 Г) викликала загрозливий життю стан  (розрив правої нирки з великим  крововиливом під фіброзну капсула і навколо ниркову клітчатку) і згідно  п. 2.1,3 л. вищевказаного наказу стосовно живої особи  має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.  Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень вказаних в п.1Б)  і п.1Д) залежить від об’єму медичної допомоги, що надається при аналогічних станах. Решта тілесних ушкоджень вказаних в п, 1Е)  у вигляді крововиливів,  саден та царапин стосовно живої особи  мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження  в області голови, грудної клітини та живота супроводжувались великими крововиливами, порушенням каркасності  грудної клітини, великими крововиливами  в плевральні порожнини з розривом  правої нирки з великими крововиливами під фіброзну капсулу і навколо ниркову  клітчатку, викликали малокрів’я внутрішніх органів, дихальну недостатність (за рахунок  порушення  каркасності грудної клітини), набряк головного мозку (підтверджений гістологічно), і це явилось безпосередньою  причиною смерті. Між вказаними тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого мається прямий  причинний зв'язок.  

          Наявність обширних крововиливів навколо переломів, крововиливи в плевральні порожнини, під тверді і м’які  мозкові  оболонки, сліди крові  в дихальних шляхах, вказує на те,  що вони утворились   за життя.  Полосоподібне накладення ґрунту на тілі потерпілого, багаточисельні поверхневі царапини і садни лінійної форми та тулубі верхніх і нижніх кінцівках могли утворитись  в результаті контакту з нерівною поверхнею при волочінні тіла потерпілого. Забійні рани в області голови утворились від дії тупого предмета з обмеженою ймовірно плоскою поверхнею. Решта перерахованих тілесних ушкоджень могли утворитись від дії тупих твердих предметів, конструктивні властивості  яких не відобразились.

          Враховуючи  локалізацію пошкоджень на голові, шиї, грудній клітині, животі,  верхніх і нижніх кінцівках,  статевому члені, де розташована велика кількість больових рецепторів, а також враховуючи значну кількість ушкоджень  необхідно вважати, що при умові збереження свідомості  потерпілий міг  відчувати сильний фізичний біль.

          Отже, наносячи   протягом  тривалого часу значну кількість ударів ОСОБА_5 зі значною силою в місця розташування життєво-важливих органів, що порушувало анатомічну цілісність та нормальне функціонування життєво-важливих органів людини, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, передбачав суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді настання фізіологічної смерті ОСОБА_5 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Крім цього, ОСОБА_4 наносячи ОСОБА_5 численні удари в різні частини тіла, вчиняючи дії, що носять характер тортур, мордування, мучення з використанням вогню  протягом тривалого часу, що завдавало потерпілому нестерпного болю, а також ганьблячи честь, принижуючи гідність, глумлячись над потерпілим, усвідомлював, що своїми діями завдає ОСОБА_5 особливих фізичних, психічних та моральних страждань.

 В цей же день,  12 квітня 2010 року близько 21 години ОСОБА_4, знаходячи в с. Глинськ  Роменського району, біля магазину «Продукти», зустрів ОСОБА_6, який купив пиво і разом з ОСОБА_4 стали за магазином розпивати його. ОСОБА_4,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись неуважністю ОСОБА_6, таємно викрав у нього мобільний телефон «Нокія»3250  ІМЕІ:  НОМЕР_2, вартістю 400 грн.,  з флеш картою на 2 ГБ вартістю 40 грн.,  з сім картою оператора «Київстар»№ НОМЕР_1  вартістю 25 грн., на сім карті на рахунку знаходилось 15 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6, матеріальні збитки на суму  480 грн. Викраденим  ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.  

           Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_4 вину не визнав,  давати пояснення відмовився. В ході розгляду справи ОСОБА_4 визнав, що саме він скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6 вечором 12 квітня 2010 р. в с. Глинськ, визнав, що він вдарив два рази ОСОБА_12 на кладовищі в с. Глинськ в поминальний день, каявся, просив вибачення у братів потерпілого, що так сталося.

Незважаючи на  таку позицію ОСОБА_4,  його вина   в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по справі доказами.

          Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожен зокрема підтвердили,  що про насильницьку смерть брата ОСОБА_5 їм  стало відомо 13 квітня 2010 р.  В  поминальний день 12 квітня 2010 р. брат був на кладовищі в с. Глинськ, а додому вже не повернувся.

          Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що 12 квітня 2010 р. під час розпивання пива біля магазину в с. Глинськ в вечірній час ОСОБА_4 міг забрати його мобільний телефон «Нокія»3250, відсутність якого він виявив на слідуючий день ( т. 1, а. с. 89-90).

          Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 12 квітня 2010 р. у другій половині дня на кладовищі с. Глинськ він бачив як ОСОБА_4 бив ОСОБА_5 ногами по голові, по тілу, палив листя на тілі ОСОБА_5, а коли ОСОБА_5 тікав, то наздогнав біля свинарника, де  збив з ніг, ударив ногою, за ноги потягнув в напрямок посадки,  зняв одяг, знову тягнув до посадки, знущався, обома руками  хватав  за статевий  член,  піднімав та опускав на землю, бив ногами по ребрам. Від  нестерпного болю ОСОБА_5 весь час кричав,  виражався нецензурно на ОСОБА_4, та ОСОБА_4 підпалював суху траву біля тіла та на оголеному тілі ОСОБА_5, правою ногою наступав на статевий  член ОСОБА_5 і декілька разів прокрутив ногу, давив голову. Він чув як ОСОБА_5 перестав кричати, захрипів, а коли затих, то ОСОБА_4 накинув на ОСОБА_5 одяг та пішли додому.

          Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 12 квітня 2010 р. на кладовищі в с. Глинськ він бачив ОСОБА_4, який був  в стані сп’яніння і   рука якого була в крові. ОСОБА_4 говорив йому, що побив ОСОБА_5 і кров на руці від ОСОБА_5 Він бачив і ОСОБА_5, голова якого була в крові і який пішов з кладовища в сторону свинарника.

          Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що 12 квітня 2010 р. у другій половині дня на кладовищі с. Глинськ вона бачила ОСОБА_10, який бив ногами лежачого на землі ОСОБА_5.( т. 1, а. с. 94-96).

Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що 12 квітня 2010 р. у другій половині дня на кладовищі с. Глинськ вона бачила, як ОСОБА_4 замахувався руками на ОСОБА_5, від чого вона закричала.( т. 1, а. с. 97-98).

          Вина підсудного підтверджується і протоколом огляду місця події від 13 квітня 2010 р. та  фото таблицями до нього, відповідно до якого встановлене місце скоєння злочину (т.1, а.с.15-33),

-          протоколом огляду місця події від 14 квітня 2010 р. та фото таблицями до нього, відповідно до якого по місцю проживання ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Нокіа» 3250, викрадений у ОСОБА_6.(т1 а.с.36-41),

-          явками з повинною ОСОБА_4, відповідно до яких він зізнався в крадіжці мобільного телефону та вказав, де і коли бив ОСОБА_12.( т.1 а. с. 45,50),

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів і показав як наносив удари потерпілому (т.1, а.с.66-81 ),

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього, відповідно до якого  ОСОБА_7 розповів і показав як ОСОБА_4  наносив удари потерпілому (т.1, а.с.131-146),

     висновками експерта:

-          № 807 від 20 травня 2010 р. про те, що вартість мобільного телефону могла становити 440 грн.( т.1, а. с. 170-171),

-          № 203 від 18 травня 2010 р.,  відповідно до якого на одязі ОСОБА_4, брюках, куртці, на правому черевику виявлено сліди крові, походження яких можливе від ОСОБА_5 і не виключається домішок крові ОСОБА_4 (т 1,а. с. 195-200),

-          № 204 від 20 травня 2010 р., відповідно до якого на брилах, вилучених під час відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4 виявлено сліди крові, походження яких можливе від ОСОБА_5  і не виключаються домішки крові ОСОБА_4.(т 1, а. с. 205-208),

-          № 187 від 7 травня 2010 р., відповідно до якої при дослідженні під’язичної кістки трупу ОСОБА_5 виявлено непрямий перелом правого великого рогу, не виключається заподіяння ушкодження внаслідок удару ногою (т 1, а. с. 212-214),

-           № 82  про виявлені багато чисельні тілесні ушкодження та які саме, причину смерті  ОСОБА_5 (т.1, а.с.226-232),

-           № 237 від 4 червня 2010 р.  про те, що механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 практично відповідає механізму утворення, продемонстрованому ОСОБА_7 під час відтворення обстановки і обставин події (т.1, а.с.236),

-          № 235 від 4 червня 2010 р. про те, що ушкодження у ОСОБА_5 і які саме можуть відповідати механізму утворення,  продемонстрованому ОСОБА_4 під час відтворення обстановки і обставин події (т 1, а.с.240),

-          протоколом огляду предметів та фото таблицями до нього, відповідно до якого на належній потерпілому курточці виявлені обпалені краї (т 2, а. с. 127-129).

          Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає вину підсудного доведеною повністю і його дії кваліфікує:

           за  ст.115 ч. 2 п. 4   КК України,  як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознаками якого є:   вчинене з особливою жорстокістю,

   за ст. 185 ч. 1 КК України,  як таємне викрадення чужого майна.

Судом встановлено, що протягом тривалого  побиття, заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень на голові, шиї, грудній клітині, животі, верхніх і нижніх кінцівках, статевому члені, де знаходиться велика кількість больових рецепторів, тортур, мордування, мучення, з використанням вогню ОСОБА_5 кричав від нестерпного болю, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та встановлено експертом у висновку  №82 (т. 1, а. с. 226-232).  Тобто, ОСОБА_12  під час побиття та кричання від нестерпного болю знаходився при свідомості, а отже,  як і зазначив експерт у  цьому ж висновку,   відчував сильний фізичний біль, що усвідомлював ОСОБА_4   

          Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду ОСОБА_6,  сам страждає на легку розумову відсталість з порушенням поведінки (т 1, а. с. 160-165).

Як обставину, що обтяжує відповідальність суд враховує вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання суд враховує і молодий вік підсудного.

          Керуючись ст. 323 –324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч 2 п.4,  ст.185 ч. 1КК України і призначити  йому покарання за цими статтями:

-          за ст. 115 ч 2 п.4 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять)років,

-          за ст.185 ч 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим 10 (десять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 15 квітня 2010 р.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов’язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100)  на р/р  31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області 187( сто вісімдесят сім) грн. 80 коп. за виконану   експертизу  №807 від 20 травня 2010 р. та  450 (чотириста п’ятдесят) грн. 72 коп.     за виконану   експертизу  №128 від 2 червня 2010 р.

          Речові докази: взуття та одяг ОСОБА_5, взуття та одяг ОСОБА_4, їх зразки крові, куски цементу, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ –знищити. Мобільний телефон «Нокія»3250ІМЕІ: НОМЕР_2 з флеш картою на 2 ГБ, що знаходяться на зберіганні у потерпілого  ОСОБА_6 - залишити останньому.

          Запобіжний захід залишити  тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський  міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення   йому копії вироку.

Головуючий –підпис-

Суддя –підпис-

Народні засідателі –підписи-     

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко