Справа № 0907/2-н-513/2011 року
У Х В А Л А
14 лютого 2011 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства “63 котельно-зварювальний завод” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства “63 котельно-зварювальний завод” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Статтею 100 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.
Згідно ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В даному випадку військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону не наведено жодних даних про наявність відповідних повноважень на ведення даної справи, виходячи з наступного.
Так, суд звертає увагу, що відповідно до норм ЦПК України, вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати вирішуються в порядку наказного провадження, тобто, в порядку скороченої процедури, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідно до вимог Декрету КМУ “Про державне мито” заявники при подачі заяв до суду по даній категорії справ взагалі звільнені від оплати судового збору.
Таким чином, вимогами ЦПК України в достатній мірі захищені права особи щодо можливості звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, в частині, що стосується їх трудових прав.
В матеріалах заяви про видачу судового наказу військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону не наведено жодних даних про неспроможність заявника з тих чи інших причин звернутись до суду за захистом порушеного права, що давало б право прокурору на звернення до суду з відповідною заявою та представництва інтересів заявника. Більше того, в поданих матеріалах взагалі немає даних, що ОСОБА_1 звертався до військового прокурора Івано-Франківського гарнізону з відповідним проханням представництва інтересів через свою неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
В матеріалах справи також відсутні офіційні дані (довідка) боржника ДП “63 котельно-зварювальний завод” про суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що прокурором не подано належного обґрунтування та доказів на підтвердження майнового чи фізичного стану ОСОБА_1 чи інших обставин, через які останній неспроможний самостійно захистити порушені права, то суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства “63 котельно-зварювальний завод” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Антоняк Т.М.