ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2006 р. | Справа № 12/263/06 |
м. Миколаїв
За позовом | ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м .Миколаїв, вул.. Громадянська, 40. |
До відповідача | ПП “Укрінтерпостача”, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Три-кратне, вул.. Радянська, 1 А. |
Про стягнення 4000 грн. 40 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача | Синяков В.С., дов № 023/05-1219 від 28.11.05 року. Мартинюк Ю.А., дов. № 023/06-524 від 28.08.06 року, Колодяжна Ю.А., дов. № 023/05-1172 від 22.11.05 року. |
Від відповідача | Конограй М.В., дов. від 18.08.06 року. |
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Микола-ївобленерго” 4000 грн. 40 коп. Позовні вимоги обумовлені порушенням відповідачем Правил ко-ристування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регу-лювання електроенергетики України від 31.07.96 року № 28 (НКРЕ).
Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав, проти позову заперечує.
В судовому засіданні 21.08.06 року оголошено перерву до 31.08.06 року. 31.08.06 року су-дове засідання подовжено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарсь-кий суд –
встановив:
27.01.05 року представниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (позивач) була здійснена пе-ревірка по дотриманню Правил користування електричною енергією ПП “Укрінтерпостача” (від-повідач). В результаті перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломби.
Згідно п.п. 7.31 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.96 року № 28, за фактом виявленого порушення, передбаченого п.п. 2.7 Постанови НКРЕ № 1197 від 05.12.01 року, було складено акт № 009508 від 27.01.05 року, та зроб-лено донарахування за безоблікове користування електроенергією на суму 4000 грн. 40 коп. за тер-мін з 04.09.04 року по 27.01.05 року.
На підставі зазначеного акту позивач виставив відповідачеві рахунок № 50/595 від 31.01.05 року на суму 4000 грн. 40 коп., що підтверджується підписом представника відповідача на зазначе-ному рахунку, але відповідач рахунок не оплатив. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів та судові витрати.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що акт з боку відповідача підписаний особою, яка не мала на це повноважень.
Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.
Позивачем надана копія витягу з наказу підприємства відповідача про призначення відпові-дальним за електрогосподарство Коломієць Галини Іванівни (а.с. 20).
Відповідачем наданим витяг з наказу № 143 від 22.03.05 року, яким було призначено відпо-відальним за електрогосподарство Качуринець В.І. Тобто, Коломієць Галина Іванівна була відпові-дальна за електрогосподарство до 22.03.05 року.
В акті від 27.01.05 року зазначено, що він підписаний представником відповідача Карапе-тяном П.К.
Відповідно ж до п.п. 7.31. Правил КЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких переда-ється або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову. На підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії визначається обсяг недорахованої електричної енергії.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Частиною 1 статті 237 Цивільного Кодексу України зазначено, що представництвом є пра-вовідношення , в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторон, яку вона представляє.
Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Із зазначеного випливає, що право підпису акту про порушення ПКЕЕ має власник підпри-ємства, особа (орган) уповноважена ним чи особа, відповідальна за електрогосподарство.
Про це ж зазначено у листі НКРЕ України від 10.05.05 року №05-33-11/2028.
Згідно п.п.6.2.(11) Правил КЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 року № 28 ( в ред. від 11.12.03 року) для укладення договору про постачання, договору про технічне забезпе-чення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних ме-реж споживача споживач має надати відповідній організації певні документи, у тому числі внут-рішній наказ споживача про призначення осіб, відповідальних за електрогосподарство, та дотри-мання споживачем умов договорів, укладення яких передбачено цими Правилами.
Як вже вищевказане, відповідач витяг з такого наказу позивачеві надав (аркуш справи 20).
Відповідно до статті 34 ГПК України докази повинні бути належними і допустимими.
Тобто, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певни-ми засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Господарський суд не приймає як доказ акт № 009508 від 27.01.05 року про порушення Правил користування електричною енергію, оскільки він складений в порушення діючого законо-давства - без присутності повноважного представника відповідача.
Господарський суд вважає, що позивачем не доведено, що згаданий акт № 009508 від 27.01.05 року складений відповідно до діючого, вищенаведеного законодавства.
Отже, позивачем не доведений факт порушення відповідачем Правил користування елект-ричною енергію.
Слід зазначити, що позивач мав усі відомості про особу, яка відповідає за електрогосподар-ство відповідача , оскільки саме ним надана копія витягу з наказу підприємства відповідача про призначення Коломієць Галини Іванівни відповідальним за електрогосподарство.
Керуючись ст.ст. 33,34,44,49,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-
тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя | А.К.Семенов |