Справа № 2-1545/11

Рішення

Іменем України

29 квітня  2011 року   Жовтневий районний суд м. Харкова

      у складі: головуючого –судді                      Івановій І.В.

                     при секретарі –                         Козир К.М.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

22 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»(далі –ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 14552 грн., 00 коп., посилаючись на те, що відповідач, з яким вона тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з серпня-місяця 2008 року нерегулярно став виплачувати їй заробітну плату, у зв’язку з чим має перед нею заборгованість по заробітній платі за період часу серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень квітень, травень, червень 2009 року та березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року у вищевказаному розмірі позовних вимог.

          Позивачка  ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву у якій уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період часу серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень квітень 2009 року, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року  та січень, лютий, березень 2011 року у сумі 15213 гривень, а також просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю та повідомила, що не заперечує проти стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 15159,00 гривень, згідно з наданою довідкою, так як відповідач частково виплатив заборгованість по заробітній платі.  

Представник прокурора Жовтневого району м. Харькова  у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки .

Суд, дослідивши надані та  долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення.

Так, як встановлено судом,  ОСОБА_1 з липня 1976 року  працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних посадах, згідно копії трудової книжки (а.с.6-7).

Починаючи з серпня-місяця 2008 року роботодавець перестав виплачувати позивачу заробітну плату, у зв`язку з чим за період часу до  березня  2011 року  заборгував останній 15159 грн. 00 коп.

Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідною довідкою бухгалтерії відповідача по справі.

Згідно зі  ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1 заробітну плату за весь вищевказаний проміжок часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.

Згідно ж ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,88,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд –

вирішив:

  Позов ОСОБА_1  до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі –задовольнити.

  Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь ОСОБА_1  15 159 (п'ятнадцять тисяч сто п’ятдесят дев’ять) гривень 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.

   Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь держави судові витрати: 51 (п’ятдесят одна) гривні 00 копійок в якості судового збору; 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок –в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

    Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1  заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під  час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                             суддя  І.В.Іванова.