Справа № 3-612/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          06 червня 2011 року                                                                                    м. Білогірськ

          Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишенне, Білогірського району АР Крим, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

          16 травня 2011 року о 00 годині 15 хвилин на 18 км автодороги Сімферополь-Феодосія по вул. Шосейна, 123, в с. Зуя  Білогірського району АР Крим, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом «Хонда») з ознаками алкогольного сп’яніння           ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.  

ОСОБА_1 при розгляді справи у суді визнав себе винним у вказаному правопорушенні, а також розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року (а.с.2), який складено уповноваженою особою та з додержанням вимог КУпАП та в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з пояснень яких встановлено, що дійсно мав місце факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), в яких він зазначив, що відмовився від огляду на стан сп’яніння.  

          Згідно доповнення до протоколу  про адміністративне правопорушення та довідки Білогірського відділення РЕР при УДАІ, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.9,11).          

          Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП –відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.  

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння та визнання своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

          При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його молодий вік та ступінь вини.

 Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і згідно зі ст.23 КУпАП застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

         На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

         Суддя: