Справа № 2-а-5928/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

          5 квітня  2011 року Слов’янський міськрайонний  суд Донецької  області у складі:

головуючого –судді  Профатило П.І.,

при секретарі –          Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області адміністративну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Слов’янська Трощина Ігоря Володимировича, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про відміну постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          До Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ міста Слов’янська Трощина Ігоря Володимировича, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про відміну постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що 17.03.2011 року відповідачем було складено постанову серії АН № 745038, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не скоював, окрім того вважає, що співробітник ДАІ при фіксації вказаного правопорушення порушив норми КУпАП. Тому просить суд, визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та пояснив, що 17.03.2011 року він керував автомобілем по вул.. Ю.Комнарів в місті Слов’янську, здійснюючи поворот ліворуч не прийняв крайнього лівого положення, однак своїми діями він правил дорожнього руху не порушував, оскільки на даному перехресті організований рух по колу.

          Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Слов’янська Трощін І.В. в судовому засіданні,   вимоги позивача не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.. Ю.Комнарів в місті Слов’янську, яка має дві полоси руху, які призначені для руху транспорту у різних напрямках, та на перехресті здійснюючи поворот ліворуч не прийняв крайнього лівого ряду.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1слід відмовити, з наступних підстав.

          Як вбачається з постанови серії АН № 745038 у справі про адміністративне правопорушення складеної 17.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Слов’янська Трощіним І.М., 17.03.2011 року о 12 годині 10 хвилині у місті Слов’янську на перехресті вул.. Ю.Комунарів та вул.. Іскри, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Слов’янськ, українець, працюючого в ВАТ «Донрибкомбінат», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110308, з державними номерними знаками НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не зайняв завчасно відповідне положення на дорозі, чим порушив  п.10.4 правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

          Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

          З огляду на вище викладене суд вважає, що постанова серії АН № 745038 у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року, повністю відповідає нормам КУпАП, відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та наклав на позивача мінімальне стягнення за здійснене правопорушення.

          Також суд не приймає посилання позивача на те, що він не вчиняв зазначеного правопорушення, оскільки з його пояснень, наданих у судовому засіданні, видно, що позивач порушив п.10.4 правил Дорожнього руху України, оскільки  перед поворотом ліворуч, на перехресті, рух якого має декілька напрямків, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином інспектор ДАІ Трощін І.В. відповідно до ст. 280 КУпАП з’ясував всі обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови серії АН № 745038 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

          За таких обставин суд вважає належним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

На підставі наведеного,  керуючись ст.ст. 33, 122, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 –15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В  позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Слов’янська Трощина Ігоря Володимировича, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про відміну постанови про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Суддя Слов’янського

            міськрайонного  суду                                                                                                   П.І. Профатило     

05.05.2011