ВИРОК

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 1-23/11

"01" квітня 2011 р.

Козівський районний суд

                                                        Тернопільської області

       в складі: головуючого судді:      Кренцель М.І.

                                при секретарі:     Амброз І.З.

                      з участю прокурора      Барилко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, до партій і рухів не належить, депутатом не являється, не судимий, у вчинені злочині передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2011 року близько 18:00 години  в ОСОБА_1 який перебував біля гаражного приміщення, яке розміщене в с. Купчинці Козівського району та належить ОСОБА_2,  виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 18 січня 2011 року близько 18:00 години, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вихід на горище проник в гаражне приміщення, яке належить гр. ОСОБА_2, що в с. Купчинці Козівського району, звідки таємно викрав два мішки аміачної селітри вагою 50 кг кожен, вартість одного мішка 190 гривень, чим завдав матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2, на суму 380 гривень, та з викраденим з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд.  

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 18 січня 2011 року біля 18:00 години він із метою крадіжки пішов до гаражних приміщень, які знаходяться в с. Купчинці Козівського району, які орендує ОСОБА_2 в яких останній зберігає сільськогосподарську техніку, а також мішки аміачної селітри. Підійшовши до приміщення гаражу де зберігається селітра, металічною скобою, яку знайшов біля приміщення вище вказаного гаражу, розбивав навісний замок який знаходився на вхідних дверях, але не розбив його тільки пошкодив. Тоді він, вирішив скоїти крадіжку іншим способом, а саме через горище гаражу, на яке виліз через вхід на дане горище, проник в приміщення гаражу де із причепа де було безліч мішків аміачної селітри викрав два мішки аміачної селітри. В подальшому дані мішки викинувши на горище і з віти їх виніс на вулицю. Із вулиці два викрадених ним мішки аміачної селітри заніс на смітєзвалище, яке знаходиться біля с. Купчинці Козівського району, щоб в подальшому їх комусь продати. Однак 28 січня 2011 року коли до нього до дому прийшли працівники міліції, їм у скоєному зізнався, та розповів про скоєння ним злочину.

а.с. 59-60

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в його оренді знаходиться три гаражних приміщення які розташовані в с. Купчинці Козівського району, в яких він зберігає сільськогосподарську техніку, а також 200 мішків аміачної селітри. 23 січня 2011 року прийшовши до свого гаражного приміщення виявив пошкоджений навісний замок на дверях, після того відкривши гараж перерахувавши мішки селітри і виявив відсутність двох мішків селітри, хто їх міг викрасти йому не було відомо. В зв’язку із крадіжкою 28.01.2011 року звернувся із письмовою заявою у Козівський РВ УМВСУ. Через деякий час йому стало відомо, що дану аміачну селітру викрав гр. ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1  

                                                  а.с. 35-36

ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства, які підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України –тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд, підходячи до обрання покарання ОСОБА_1, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину, має із спів жителькою на утриманні малолітню дитину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі два мішки аміачної селітри, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                   Головуючий:                        підпис

                                  З оригіналом:                         вірно

       ГОЛОВА СУДУ:                                      Б.В.БОДНАРУК