Справа №  3-628/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2011 року                                                                                      м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Косів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, гр. України,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, чим порушив Правила Дорожнього Руху.

         Правопорушення вчинено за наступних обставин:

      18.05.2011 року о 07.25 год. в с-щі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.  

        ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, а саме у відмові від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, визнав повністю, просить при визначення адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адмінвідповідальності .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №136577 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та поясненнями правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1  КУпАП.

         Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме обставин в силу вимог ст. 34 КУпАП, що пом’якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, як і не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність останнього, стан алкогольного сп’яніння правопорушника суд не відносить до обтяжуючої обставин, так як вказана обставина в даному випадку є кваліфікуючою ознакою.

         В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

        Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді громадсбьких робіт

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

        ЦимбалюкВолодимира Михайловича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення  у вигляді 40 год громадських робіт .

        Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:                                                                                                                                              Цалин  Б.М.