Дело № 4-205/11                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» мая     2011 года          г.Харьков

       Судья  Октябрьского  районного  суда г. Харькова  Кицюк В.П.,  с участием секретаря Кондратенко  А.М.,  прокурора Капельниковой В.,  заявителя  ОСОБА_1,  рассматривая  в открытом судебном заседании  материалы  дела по жалобе  ОСОБА_1 на   бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова и  обязательстве  выполнить  действия  в  уголовном судопроизводстве.,-

                            У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1 обратилась  в суд с жалобой   на    бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова  и  обязательстве  выполнить  действия  в  уголовном судопроизводстве.

       В судебном заседании  ОСОБА_1 заявила  отвод  , председательствующему по делу  судьи Кицюк В.П., мотивированный  нарушением порядка  распределения  дел,  указывая, что  материалы в отношении  ОСОБА_2 умышлено  передаются   судье Кицюк  В.П.,  с целью  постановления  заведомо неправосудных решений.  Кроме этого,  ранее  судья   удовлетворил   заявление об отводе по другому делу, ссылаясь на  то, что в отношении  него   по заявлению   ОСОБА_1  проводится   доследственная  проверка  в порядке ст. 97 УПК  Украины.

      ОСОБА_1 также  заявила отвод секретарю судебного заседания,  ссылаясь на то, что  секретарю   достоверно было известно  о том, что  она  ( ОСОБА_1.)  задерживается  в канцелярии суда, однако секретарь не сообщила  об этом председательствующему и  рассмотрение  дела  началось в ее отсутствие.

    Прокурор  просил отказать  в удовлетворении  заявления  об отводе ввиду его  необоснованности.

    Заслушав мнение участников процесса,  исследовав  материалы дела по заявленному  отводу, прихожу к следующему выводу.

    Обстоятельств,  исключающих возможность участия  судьи  в рассмотрении дела, исчерпывающий  перечень которых предусмотрен  ст.ст. 54 -  56  УПК  Украины,  мною не установлено.

    Ссылка ОСОБА_1 на нарушение  порядка распределения  дел  несостоятельна. Согласно  протокола распределения  дел между судьями  от 12 мая 2011  года  рассмотрение дела поручено судье  Кицюк  В.П. ( л.д. 6).

    Председательствующий по делу  действует  согласно  принятой присяги судьи  и в соответствии  с действующим  законодательством,     доводы  ОСОБА_1  о заинтересованность судьи  Кицюка В.П.  в результатах рассмотрения  жалобы    надуманы.

    В случае  несогласия  с процессуальными действиями  председательствующего  по делу, участники процесса  не лишены  возможности  обжаловать  их  в апелляционного порядке.

    Также не усматриваю  оснований  для отвода  секретарю  судебного заседания,  по мотивам ,  изложенным заявителем. В соответствии со ст. 283 УПК  Украины, председательствующий открывает судебное  заседание  в назначенное для разбирательства  дела время,  поэтому ссылка ОСОБА_1, что  суд должен был    отложить открытие судебного заседания  до ее явки, несостоятельна.

        На  основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 54-58, 62 УПК  Украины,  суд-

                         ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении  заявления об  отводе судьи Кицюка В.П. и секретаря судебного заседания Кондратенко А.М.    отказать.

Постановление  обжалованию  не подлежит.

   Судья    Октябрьского  районного

         суда г. Харькова                             В.П.  Кицюк