АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №11-80 2008р. Головуючий у 1-й інст.: Горегляд О.І.
Категорія:ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Квятковський А.С.
5 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Рівненського апеляційного суду в складі:
Головуючого: Міщенко О.А.
Суддів: Квятковського А.С., Матюхи Ю.В.
З участю прокурора: Ютовець Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Кузнецовського міського суду від 8 листопада 2007 року
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, уродженець та житель м.АДРЕСА_2, раніше судимий 13 листопада 1997року Рівненським районним судом за ч.1 ст.309 КК
засуджений за ст.185 ч.3КК України на три роки позбавлення волі
На підставі ст.71 КК за сукупністю вироків остаточне покарання призначено чотири роки і один місяць позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українець, уродженець та житель м.АДРЕСА_1, раніше не судимий
засуджений за ст.185 ч.3, 69 КК України на один рік позбавлення волі
Судове рішення щодо ОСОБА_2. не оскаржувалось
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.
Як установлено судом, 25 листопада 2006року приблизно о 1 год.30хв. ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. проникли на огороджену територію будівельного майданчика храму Іверської ікони Божої Матері в м.Кузнецовськ, звідки викрали чуже майно на суму 4тис.грн., спричинивши майнову шкоду церковній общині.
Крім того, перебуваючи на території храму Іверської ікони Божої Матері вони викрали два велосипеди вартістю 400 та 300грн., які належалиОСОБА_3,. та ОСОБА_4.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. не заперечуючи своєї винності у вчиненому та не оспорюючи правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185КК України вважає вирок суду надто суворим. При цьому вказує, що він хворіє на тяжку хворобу і потребує лікування. З урахуванням пом'якшуючих вину обставин просить скоротити строк покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин установлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав повну і всебічну оцінку і в апеляції засудженим не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1. за ч.3 ст.185КК України є вірною.
Що ж до покарання, то як видно з вироку, суд докладно мотивував своє рішення і призначив покарання відповідно вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, стан здоров'я, наявність статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи. Виходячи з цих обставин суд призначив ОСОБА_1.. мінімальне покарання, передбачене санкцією даної статті Кримінального кодексу і на підставі ст.71 КК лише частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком.
Тому підстав для дальшого пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Кузнецовського міського суду від 8 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення..
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній-тримання під вартою.
Головуючий:
Судді: