Судове рішення #15991347

Дело № 1-192/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

09.06.2011 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                                                             Олейника А.В.,

секретаря -                                                                                           Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                                                                       Луговой О.А.,

защитника -                                                                                          ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, не работающего, судимого:

- 25.09.2002 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год;

- 14.02.2006 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 02.07.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 3 года;

- 28.01.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества в собственность государства;

проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, разведенного, судимого:

- 06.06.2089 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 89 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 08.02.1991 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.02.1995 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

- 12.04.1996 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 4 ст. 81 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 26.11.1998 году;

- 24.02.1999 гола Солонянским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 183-3 УК Украины 1960 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.1999 года;

- 30.11.2000 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.03.2003 года;

- 24.11.2003 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06.03.2006 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 21.11.2006 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.12.2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

проживающего: АДРЕСА_2;

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

В период времени с 20.02.2010 года по 21.02.2010 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли на территорию складских помещений по ул. З. Белой 69а в г. Новомосковске Днепропетровской области, где с помощью принесенной с собой электрической болгарки срезали петли, и тайно, повторно похитили: две створки ворот размером 4х1,75 м каждая; 10 створок ворот размером 2,3х1,5 м каждая; навес над рампой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили УКС Днепропетровской ОГА материальный ущерб на общую сумму 32221 гривна 70 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, 16.03.2010 года, в 15.00 часов ОСОБА_3 находясь возле магазина «Флешка»по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, имея умысел на тайное открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ОСОБА_4, выдернул из кармана последнего за наушники мобильный телефон «Nokia 5200»с сим-картой «Лайф»и открыто удерживая угрожая применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 390 гривен.   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, полностью признал себя виновным в совершении преступления от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

На досудебном следствии ОСОБА_2, показал, что 20.02.2010 года и 21.02.2010 года, он совместно с ОСОБА_3 совершили кражу ворот с неохраняемой территории по ул. Зины Белой в г. Новомосковске. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании себя виновным в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что 20.02.2010 года и 21.02.2010 года, он совместно с ОСОБА_3 совершили кражу ворот с неохраняемой территории по ул. Зины Белой в г. Новомосковске. 16.03.2010 года около 10.00 часов встретил ОСОБА_4, который ранее обещал одолжить ему 10 гривен, однако не одолжил, и он завладел его мобильным телефоном Нокия 5200, который в последующем продал за 100 гривен ОСОБА_5, считает излишней квалификацию о применении или угрозе насилия к ОСОБА_4, так как он ему не угрожал.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 и полным признанием своей вины подсудимым ОСОБА_2, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

  по эпизоду похищения имущества принадлежащего УКС Днепропетровской ОГА:

- заявлением генерального директора ООО «Днепрострой»о совершенной кражи принадлежащего предприятию имущества в период с 20.02.2010 года по 21.02.2010 года (л.д. 70);

-          справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 76);

-          протоколом осмотра места происшествия (л.д. 77);

-          протоколом явки с повинной ОСОБА_2 (л.д. 81) подтвержденной им в судебном заседании;

-          показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 84);

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.06.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал, каким образом 20.02.2010 года и 21.02.2010 года он совместно с ОСОБА_3 похитили ворота и навес над рампой (л.д. 129-133).

по эпизоду похищения открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4:

          - показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными в судебном заседании, о том, что 16.03.2010 года примерно в 15.00 часов он встретил ранее знакомого ОСОБА_3 возле магазина «Флешка»по ул. Сучкова, где ОСОБА_3 вытащил у него из кармана мобильный телефон «Nokia 5200»с сим-картой «Лайф», он потребовал его вернуть, на ОСОБА_3 стал ему угрожать, и он ушел, на данный момент ущерб ему возмещен, просил наказать подсудимых на усмотрение суда;

а также другими материалами дела:

-          заявлением потерпевшего ОСОБА_4, о похищении его телефона ОСОБА_3 16.03.2010 года в 15.00 часов возле магазина «Флешка»(л.д. 5);

-          протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 года (л.д. 9-10);

-          протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 5200», похищенного 16.03.2010 года у ОСОБА_4 (л.д. 14);

-          вещественным доказательством по данному уголовному делу –мобильный телефон «Nokia 5200», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 15, 16);

-          протоколом явки с повинной ОСОБА_3 (л.д. 19), подтвержденной им в судебном заседании;

-          справками о стоимости: мобильного телефона «Nokia 5200»и с сим-карты «Лайф»(л.д. 25, 26);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.03.2010 года около 15.00 часов она видела как ОСОБА_3 забрал у ее сожителя ОСОБА_4 мобильный телефон Нокия (л.д. 39);

-          протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 рассказал как ОСОБА_3 16.03.2010 года около 15.00 часов забрал его мобильный телефон Нокия с сим-картой «Лайф»(л.д. 40-43);

-          показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 18.03.2010 года к нему пришел ранее знакомый ОСОБА_3 и продал мобильный телефон Нокия 5200 за 100 гривен. при этом ОСОБА_3 сказал, что телефон принадлежит ему (л.д. 50).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; - по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенная с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенная повторно.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что он вину признал полностью, а также как обстоятельство смягчающее наказание суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких в период испытательного срока, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, общественно-полезным трудом не занимается, ущерб не возместил, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает –рецидив преступлений.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_3, тяжести совершенных им преступлений, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует избрать наказания в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется с места жительства, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, а также как обстоятельство смягчающие наказание, суд учитывает –явку с повинной, активную помощь в раскрытии преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судим, не предпринял мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает –рецидив преступлений.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_2, тяжести совершенных им преступлений, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует избрать наказания в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п  р  и  г  о  в  о  р  и  л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 28.01.2011 года окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества в собственность государства с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять считать со дня вынесения приговора –09.06.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 23.07.2010 года по 09.06.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 04.12.2009 года окончательно определить  ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять считать со дня вынесения приговора –09.06.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22.03.2010 года по 09.06.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильны телефон «Nokia 5200», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего (л.д. 16) –оставить по принадлежности ОСОБА_4; сим-карту оператора «Билайн»(л.д. 18) –оставить хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в течении пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

Судья                                                  А.В. Олейник



  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Олійник А.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Олійник А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Олійник А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Олійник А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 1-192/2011
  • Опис: 263 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Олійник А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Олійник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація