Справа № 22ц-10801 від 2007р. Головуючий у і інстанції Демиденко Ю.Ю.
Категорія 43 (2) Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007р. травня зо дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Неклеси В.І.
Суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.
При секретарі: Юровській О.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Тернавського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада гообр. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», Приватного підприємства «Домтехсервіс» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди
Особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_1та її представник ОСОБА_4, представники відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада гообр. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Метро Кеш енд Кері Україна», Приватного підприємства «Домтехсервіс» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду від 23 листопада гообр. , передати справу на новий розгляд суду першої інстанції з тих підстав, що пральна машина нею придбана для особистого користування. Придбання та використання пральної мангани зовсім не стосується її підприємницької діяльності, так як є фінансовим консультантом і її діяльність не пов'язана з торгівлею побутовою технікою або з наданням побутових послуг населенню. Вважає, що, так як грубо порушені її права, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», даний спір необхідно розглядати у порядку, передбаченому ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Метро Кеш енд Кері Україна», Приватного підприємства «Домтехсервіс» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, суд у своїй ухвалі послався на те, що позов підлягає розгляду в порядку ГПК України, оскільки позивач звернулася до суду з приводу спору, який виник між юридичними особами та суб'єктом підприємницької діяльності, але з таким висновком суду, на думку колегії суддів, погодитися неможливо.
Якщо, як вбачається з матеріалів справи, відносини між ОСОБА_1та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» дійсно виникли як між суб'єктом підприємницької діяльності та юридичною особою, про що свідчать податкова накладна, чек на придбання пральної машини (а.с.6-7), загальними умовами купівлі у системі оптових торговельних центрів «Метро Кеш енд Кері Україна» (далі «Метро») (а.с.22), то відносини між ОСОБА_1та ПП «Домтехсервіс» виникли як між фізичною особою та юридичною особою, що підтверджено нарядами-заказами та актом оцінки технічного стану пральної машини (ах. і2-із), а також поясненнями представника ПП «Домтехсервіс» в апеляційній інстанції, тому суд першої інстанції безпідставно послався на ст.ст.і,і2 Господарсько-процесуального кодексу України в даному випадку, та закрив провадження у справі як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скатувати і справу направити на розгляд до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог згідно норм Цивільно-процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 303,316 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада скасувати.
Справу направити на розгляд до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.