13.04.2011                                                                                           1-71/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

          И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          13 апреля 2011 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                         Безрук Т. В.

при секретаре                                                                   Ясиненко Л. В.  

с участием прокурора                                               Горбенко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению:

                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                   уроженца с. Бабан Харьковского района Харьковской области,

                                   украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего,

                                   со средне техническим образованием,  не судимого,  проживающего                 

                                   АДРЕСА_1

в преступлении, предусмотренном  ст. 249 ч. 1 УК Украины

                                                    У С Т А Н О В И Л :

          10.12.2010  года, примерно в 02.0 часа, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью занятия незаконным рыбным промыслом, не имея соответствующего разрешения,  на резиновой лодке «Колибри»под веслами, в районе с. Павлополь Новоазовского района Донецкой области вышел в реку Каальмиус, где с применением трех жаберных сетей, которые являются запрещенным орудием лова рыбы, чем нарушил требования п.3.15 правил любительского и спортивного рыболовства, выловил рыбу ценных пород 102 особи толстолобика по цене 51 гривна за одну особь, в результате чего причинил рыбным запасам Украины существенный материальный ущерб на общую сумму 5202 гривны.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признали себя виновными и показали о совершении ими преступления при обстоятельствах, установленных судом. Также пояснили, что незаконным рыбным промыслом  занимался в  связи с трудным материальным положениям, так как по состоянию здоровья не может устроиться на роботу. Рыбу планировал продать и оплатить операцию по зрению.  По выходу из реки был задержан сотрудниками рыбоохраны. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном и полностью  признает себя виновным.

Суд считает, что кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается  другими  доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия  (л.д. 8) усматривается, что 10.12.2010 года у ОСОБА_1 изъято: рыба ценных пород –толстолобик в количестве 102 особи,  резиновая лодка «Колибри»с веслами, защитный резиновый костюм, рыболовные сети, катушка с  веревкой.       

Из акта ихтиологического осмотра рыбы от 1012.2010 года (л. д. 18)  усматривается, на осмотренной рыбе толстолобик в количестве 102 особи имеются следы от объячеивания жаберной сетью.

Из справки-расчета (л. д. 26) усматривается, что общая сумма ущерба причиненного ОСОБА_1 составила 5202 гривны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в незаконном занятии рыбным добывающим промыслом, причинившем ущерб государству, и его действия  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 249 УК Украины.

          При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то что он холост, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 33), как смягчающее его вину обстоятельство –чистосердечное раскаяние, при этом обстоятельств, отягчающих вину обстоятельство для подсудимого суд не усматривает, и поэтому считает, что в отношение подсудимого должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а именно в виде ограничения свободы с применением требований  ст. 75, 76 УК Украины, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания. Также  применить конфискацию орудий и средств промысла и всего добытого.

Иск прокуратуры Новоазовского района Донецкой области в интересах государства в лице Павлопольского сельского совета Донецкой области о возмещение материального ущерба в сумме 5202 гривны подлежит удовлетворению  в полном объеме.

 Вопросы с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

ОСОБА_2 признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 249 УК Украины и назначить ему  наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с конфискацией  орудий и средств промысла, и всего добытого.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока 1 (один)  год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность  периодически регистрироваться в органах уголовно –исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить  подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Павлопольського сельского совета Новоазовского района  Донецкой области в счет возмещения материального ущерба 5202 (пять тысяч двести две) гривны.   

Вещественные доказательства: рыбу толстолобик в количестве 102 особи,   резиновую лодку «Колибри»с двумя веслами, два мешка с тремя рыболовными сетями, мешок с катушкой и веревкой, защитный резиновый костюм –конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его оглашения.

Судья