Судове рішення #15986259

Справа №  2-а-3401/11  

    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


09 червня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого –судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області Сеніва Івана Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                                     в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, проте звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що 17.04.2011 року в м. Калуш, по вул. Львівській, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, було зупинено працівниками ДАІ з мотивів перевищення швидкості в населеному пункті більш ніж на 23 км/год., про що було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності із зазначенням в ній, що швидкість вимірювалась приладом «Візир». З даною постановою не згідний, оскільки швидкості руху не перевищував. Крім того, його транспортний засіб рухався в щільному потоці транспорту і підтвердити, що швидкість належала саме його автомобілю неможливо. Вищенаведені обставини він пояснив працівнику ДАІ, проте їх до уваги взято не було. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 239702 від 17.04.2011 року (а.с.3), винесеної інспектором Калуського взводу ДПС Сенівим І.П., - ОСОБА_1, керуючи т/з рухався зі швидкістю 85 км/год., в зв’язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений з порушенням ч. 2 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Однак, відповідачі не представили суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст.ст. 287, 288 КУпАП та керуючись ст.ст. 71, 162-163, 186, 171-2 КАС  України , суд, -

                                                                      п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 239702 від 17.04.2011 року, винесену інспектором Калуського взводу ДПС Сенівим І.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.



          Суддя:                                                                                     Турянський І.Є.     


  • Номер: 2-а/1006/14699/11
  • Опис: про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-3401/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 31.10.2013
  • Номер: 2-а/1004/3401/2011
  • Опис: про визнання відмови неправомірною та здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-3401/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 29.11.2011
  • Номер: 2-а/231/3289/11
  • Опис: про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-3401/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2011
  • Дата етапу: 27.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація