Справа №  2-а-711/11  

                                                               ПОСТАНОВА

                                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        09.06.2011

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши у письмовому проваджені в порядку  ч.1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального  технічного запису цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до інспектора ДПС БДПС  ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС  ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Кривого Рогу Руденко С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України від 05.03.2011 р. до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 05.03.2011 р. керуючи  належним йому автомобілем "ВАЗ21099" державний номер НОМЕР_1  по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, рухався по крайній лівій смузі дороги, при наявності двох інших вільних смуг руху. Просить постанову скасувати оскільки, праві смуги дороги  були в ямах та вибоїнах.

Позивач  на попередній розгляд справи не з’явився, в письмовій заяві просить суд розглядати справу в його відсутності на заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою від 05.03.2011 р., що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, за порушення вимог п.11.2, 11.5 ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_2 05.03.2011 року керуючи автомобілем """ВАЗ21099" державний номер НОМЕР_1  по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, рухався по крайній лівій смузі дороги, при наявності двох інших вільних смуг руху. Вказаних доказів суд вважає недостатніми для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, особа яка притягається до відповідальності  заперечувала скоєне порушення.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як видно з постанови, інші докази вчинення порушення посадовою особою не аналізувались та не досліджувалися, при складанні протоколу не було запрошено свідків, які б могли засвідчити, що дійсно ОСОБА_4 дійсно рухався в крайній лівій смузі при наявності вільних смуг праворуч, для об’єктивного розгляду порушення та виключення можливості скасування постанови судом після звернення особи до суду, так як пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності викладені в протоколі не є по суті доказом її вини та порушення вимог ПДР, без сукупності інших фактичних даних, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що при відсутності, інших доказів скоєння правопорушення крім протоколу, зміст якого оспорюється позивачем, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обов’язку доказування правомірності прийнятого рішення, згідно ст.71 КАС України, не доведено вину позивача  в порушенні п. 11.2, 11.5 ПДР України, тому постанова від 05.03.2011 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 172-2  КАС України, суд -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2  до інспектора ДПС БДПС  ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Визнати неправомірною, та скасувати постанову АЕ1 № 216626 інспектора ДПС БДПС  ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича від 05.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2  за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2  за ч.2 ст. 122 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови суду направити відповідачу.

                                                          СУДДЯ: