0527                                                                                                                           №  6-109/11                                                                                                                 

У Х В А Л А

 08 червня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

          головуючого судді                       Нейло  В.  В. ,

          при секретарі                        Мумчан Г.П.

           за участю представника заявника Хліпітько М.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка подання Відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до приміщення, -

                                                                   В С Т А Н О В И В :

           Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла, вказавши, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-2720 від 22.07.2008 року Костянтинівського міськрайонного суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2, 2000 року народження, у її батька ОСОБА_3 та повернення її матері ОСОБА_4. Боржником у добровільному порядку рішення суду не було виконано, в зв’язку з чим держвиконавцем було розпочато примусове виконання вказаного виконавчого листа.

05 травня 2011 року державним виконавцем був здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1, боржник був письмово попереджений про день і час проведення виконавчих дій. Боржник відчинивши двері стверджував, що дитина - ОСОБА_2, 2000 р.н., мешкає з ним за вищевказаною адресою, проте до квартири ОСОБА_3 державного виконавця впустити відмовився, про що складено акт державного виконавця. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться за місцем знаходження майна боржника. З метою виконання вищезазначених виконавчих дій та на підставі ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС просить постановити рішення про безперешкодне входження до квартири № 36, розташованої у будинку АДРЕСА_1

           Представник заявника - ВДВС Костянтинівського МРУЮ Хліпітько М.І. в судовому засідання підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що зазначенні у поданні.

         Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2720 від 22.07.2008 року Костянтинівського міськрайонного суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2, 2000 року народження, у її батька ОСОБА_3 та повернення її матері ОСОБА_4 (а.с. 3). 23 липня 2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.4). Боржником у добровільному порядку рішення суду не  виконав, в зв’язку з чим держвиконавцем було розпочато примусове виконання вказаного виконавчого листа та 05 травня 2011 року державним виконавцем був здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1, боржник був письмово попереджений про день і час проведення виконавчих дій. Боржник відчинивши двері стверджував, що дитина - ОСОБА_2, 2000 р.н., мешкає з ним за вищевказаною адресою, проте до квартири ОСОБА_3 державного виконавця впустити відмовився, про що складено акт державного виконавця (а.с.2).

        Таким чином, заслухавши пояснення представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС підлягає задоволенню, оскільки без примусового входження до житла боржника виконання судового рішення не можливе.

        У відповідності зі ст.14 ЦПК України, рішення суду чи судді, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та  громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

        Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний уживати заходів примусового виконання рішення, установлені даним законом, вчасно і повно робити виконавчі дії.

       У відповідності зі ст. 5 ч.3 п.9 Закону України «Про виконавче провадження», суд може винести мотивовану ухвалу про примусове входження в житло боржника.

        Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом негайно за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця..

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212, 376  ЦПК України і ст. ст. 5, 11, 14 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -         

                                                                  У Х В А Л И В:

         Дозволити Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського  міськрайонного управління юстиції безперешкодне примусове входження до квартири № 36, розташованої у будинку АДРЕСА_1, місця мешкання ОСОБА_3, для виконання виконавчого листа № 2-2720 від 22.07.2008 року із залученням працівника органу внутрішніх справ та представника житлово-експлуатаційної контори.

       На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.  Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                     Суддя: