Справа № 2-1860/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

08 червня 2011 року   Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

          головуючого –судді Дурасової Ю.В.,

          при секретарі – Крутій Ю.В.,

за участю позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Комунальне підприємство «житлово-експлуатаційна організація № 35», Виконком Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради (орган опіки і піклування), про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,  суд –

                                                            ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право проживання в квартирі АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку; стягнути витрати у справі.

          Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він є співвласником спірного житла, відповідач була його дружиною, на даний час шлюб розірвано, відповідач добровільно залишила житло та пішла проживати до своїх батьків та влаштовувати своє особисте життя з іншою сім’єю. На даний час відповідачі не є членом його сім’ї, на неї нараховуються комунальні платежі, які він має сплачувати, тому просить зняти відповідача з реєстраційного обліку, вважає, що їх спільна дитина повинна залишитися на реєстраційному обліку разом з ним. Зазначив, що згідно рішення суду про стягнення аліментів від 01.12.2008 року, встановлено, що сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство; тобто ще з 2008 року відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засідання спочатку проти позовних вимог заперечила, суду пояснила, що на даний час вона дійсно проживає з батьками по АДРЕСА_3. Шлюб з позивачем розірвано, вона пішла з дому через сварки. На даний час не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку та самостійно зніметься з реєстрації за адресою позивача до кінця місяця.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 позов підтримав, суду пояснив, що він є співвласником спірного житла, не заперечує проти зняття з реєстраційного обліку відповідача, яка не є членом їх сім’ї.

Представники третьої особи без самостійних вимог КП «ЖЕО № 35», Виконкому Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради (орган опіки і піклування) в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Надали заяви згідно яких просять справу розглянути у їх відсутності. Представник органу опіки і піклування, в заяві також зазначив, що захищаючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4, 2006 року народження, вважає, що права малолітньої не порушуються, позивач не ставить вимогу про зняття дитини з реєстраційного обліку, тому дитина залишається зареєстрованою за адресою: кВ. АДРЕСА_1.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

          Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають наступні правовідносини, які регулюються ЦК, ЖК України.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 09.09.2009 року. Згідно довідки ЖЕО № 35 за адресою кВ. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (батько), гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 (дочка, 2006 р.н.). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно акту від 10.03.2011 року, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дочка, 2006 р.н.) за адресою кВ. АДРЕСА_1 фактично не проживають з травня 2010 року. Згідно рішення Саксаганського  районного суду м. Кривого Рогу  від 01.12.2008 року про стягнення аліментів, встановлено, що сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство.

Вимоги позивача підтверджені доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При захисті права власності від порушень не пов’язаних з позбавленням володіння, позивач як власник, має право вимагати зняття відповідача з реєстраційного обліку.  В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідач проживає в спірній квартирі, не є співвласником квартири, не є членом сім’ї співвласників квартири, з реєстраційного обліку не знята, комунальні платежі не сплачує, своєю присутністю в квартири порушує права співвласників, у зв’язку з чим вони не можуть в повному обсязі реалізувати своє право на житло.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує проживати  та знаходиться на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права співвласників квартири; суд також бере до уваги, що відповідач бажає самостійно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою до сплину цього місяця.  

Таким чином вимога позивача підлягає задоволенню шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: кВ. АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне роз’яснити, що дане рішення не стосується зняття з реєстраційного обліку дитини - ОСОБА_4, 2006 року народження, яка залишається на реєстраційному обліку за місцем проживання батька -ОСОБА_1, за адресою: кВ. АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 319, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11,  208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Комунальне підприємство «житлово-експлуатаційна організація № 35», Виконком Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради (орган опіки і піклування), про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням –задовольнити.

          Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку  за адресою: квартира АДРЕСА_1, визнавши такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у справі: судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                            Ю.В. Дурасова