25.05.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-429/11

ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА  ГОРЛОВКИ

ПРИГОВОР

именем            УКРАИНЫ

 25 мая 2011 года                                                                                                         г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи                                                     Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Леонтьевой К.К.

защитника                                                                      адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дманиси Республики Грузия, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не женатого, образование неоконченное высшее, не работающего, азербайджанца, гражданина Азербайджана, ранее  не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121  УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

            ОСОБА_2, 07 июня 2008 года в ночное время после 2300часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Белая Акация»по улице Чернышевского в Центрально-Городском районе города Горловки, где у него в помещении вышеуказанного кафе на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с гр-м ОСОБА_4

В ходе развития конфликта ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли на улицу и при входе в кафе словесный конфликт происходивший между ними перерос в драку, а именно ОСОБА_2 нанёс два удара кулаками обеих рук в область лица ОСОБА_4 Далее ОСОБА_4 не желая продолжения конфликта стал подходить к стоящему около здания кафе принадлежащему ему автомобилю. Однако ОСОБА_2 продолжая свои противоправные действия направленные на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_4, направился за уходившим от него ОСОБА_4 и догнав последнего возле принадлежащего ОСОБА_4 автомобилю и при помощи имевшегося при нем раскладного ножа, удерживая его в правой руке, нанес последнему три удара, в том числе два удара в область грудной клетки слева и в область левого плеча, причинив тем самым ОСОБА_4 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни на момент причинения, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаные ранения левого плеча, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок более 6-ти, но менее 21 дня.

После причинения ОСОБА_4, указанных телесных повреждений, ОСОБА_2 с  места совершения преступления скрылся.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 07 июня 2008 года в вечернее время, он находился в кафе «Белая Акация», где распивал спиртные напитки. Также в кафе за одним из столиков находилась его знакомая по имени ОСОБА_5. Находясь в кафе, он увидел, как неизвестный парень, как позже ему стало известно ОСОБА_4  высказывался нецензурной бранью в адрес его знакомой, и он решил заступиться за неё. Между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он нанёс два удара кулаками обеих рук в область лица ОСОБА_4 Далее ОСОБА_4 подошел к стоящему возле здания кафе автомобилю,  а он направился следом за ним. После чего ОСОБА_4 набросился на него. Он заметил у него в руке нож, который в ходе борьбы выбил у него из рук, а затем в ходе оказывания сопротивления ОСОБА_4 он упал на спину, и нанёс из положения лежа несколько незначительных ножевых ранений.

  Затем он попросил кого-то вызвать «скорую». После чего, он испугавшись ответственности, побежал в сторону гостиницы «Эллада», где по дороге выбросил нож в кусты. На следующее утро он уехал из города.

Считает, что своими действиями не мог причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как это указано в заключении СМЭ, при этом не отрицает, что ножевые ранения потерпевшему были причинены от его действий в порядке самообороны.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший  ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 07 июня 2008 года  в ночное время, после 2300часов, он находился в кафе «Белая Акация», где встретил свою знакомую ОСОБА_5, которую хотел забрать домой. Находящийся в кафе подсудимый ОСОБА_2 вмешался в момент выяснения между ними отношений, в результате чего между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку, в ходе которой ОСОБА_2 нанёс ему два удара кулаками обеих рук в область лица. Далее, не желая продолжения конфликта, он совместно с ОСОБА_5 направились  к стоящему около кафе автомобилю, но ОСОБА_2 догнал его и правой рукой нанёс ему несколько ножевых ранений, в том числе в область грудной клетки и в область плеча.

Затем он был доставлен в больницу, где ему произвели хирургическую операцию, и он ещё несколько дней находился в больнице на стационарном лечении. Тяжких последствий в части ухудшения его здоровья не наступило, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. На строгой  мере наказания не   настаивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что ночное время, в период времени после 2300часов, в кафе «Белая Акация»между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которым она на протяжении трех лет состояла в близких отношениях произошел конфликт, поскольку подсудимый ОСОБА_2 хотел за неё заступиться. При этом она видела, что ОСОБА_2 толкал ОСОБА_4 После чего, когда ОСОБА_4 усадил её в машину, конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 продолжался. Момент причинения ОСОБА_4 ножевых ранений она не видела, также не видела, чтобы у ОСОБА_4 был нож.

Потом она услышала, как ОСОБА_4 закричал: «меня подрезали!»в этот момент, обернувшись, она увидела, что несколько человек усаживают ОСОБА_4 в автомобиль такси для доставки его в больницу.  После чего она поехала к ОСОБА_4 в лечебное учреждение.

Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании показал, что вечером   07 июня 2008 года он находясь в кафе «Белая акация»,  увидел, что в центре зала мужчину по имени ОСОБА_4 как впоследствии стало известно по фамилии ОСОБА_4, который пытался тащить к выходу девушку, которая вырывалась и громко звала на помощь. Тогда он подошел к ним и стал успокаивать ОСОБА_4 то же самое делали еще несколько человек из числа посетителей бара, в том числе азербайджанец ОСОБА_2 Когда их разняли, он пошел к барной стойке. Впоследствии ему от присутствующих стало известно, что ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_4, так как это высказывали в слух граждане, стоящие на улице.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля  ОСОБА_7, данными    ею   в   ходе    досудебного    следствия  /л.д. 170а-170б/,  оглашенными   и   исследованными   в   судебном   заседании,  из содержания   которых   следует, что в ночное время 07.06.2008 года между потерпевшим ОСОБА_4 и его девушкой ОСОБА_5 произошел конфликт  ходе которого ОСОБА_4 с применением физической силы пытался усадить ОСОБА_5 в машину, затем она слышала крики и шум, но происходящим не интересовалась и уехала домой.

Позже, из разговоров лиц посещавших кафе, ей стало известно, что азербайджанец по имени ОСОБА_2 «подрезал»ОСОБА_4.

Из показаний свидетеля  ОСОБА_8, данных им в   ходе  досудебного  следствия  /л.д. 31-32, 168а/,  оглашенными   и   исследованными   в   судебном   заседании,  следует что в кафе «Белая акация»в ночное время 07.06.2008 года между ОСОБА_4 и его девушкой ОСОБА_5 произошел конфликт, а после того, когда они вышли на улицу через 5-7 минут кто-то ему сказал, что ОСОБА_4 ударили ножом и он принял меры, чтобы посадить его в автомобиль и отправить  в больницу.

Показаниями свидетеля  ОСОБА_9, данными ею в ходе    досудебного  следствия  /л.д. 111-112/, оглашенными  и  исследованными в судебном   заседании,  из содержания   которых   следует, что в баре «Белая акация», когда произошел конфликт 07.06.2008 года в ночное время она видела, что в кухню из подсобного помещения забежал один из лиц кавказской национальности и став рядом с ней возле раковины стал мыть руки и одежду которая была с веществом бурого цвета. Данный мужчина представился  как ОСОБА_2.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10  пояснила, что с учётом показаний подсудимого, данных непосредственно в судебном заседании следует, что исходя из направленности проникающих каналов ножевых ранений у потерпевшего, исследованных ей в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, вероятность нанесения ножевых ранений при обстоятельствах изложенных подсудимым в судебном заседании полностью исключается.

           Кроме того, виновность подсудимого в причинении потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, объективно подтверждается материалами дела:

·          протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, содержание которого не противоречит показаниям  подсудимого и потерпевшего  /л.д. 5-8/;

·          Протоколом обыска квартиры АДРЕСА_2 в ходе которого, по месту проживания ОСОБА_6 был обнаружен и изъят раскладной нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 /л.д 48/;

·          Заключением судебно-цитологической экспертизы № 834 от 07.07.2008 года согласно выводов которой в смыве с клинка ножа найдена кровь человека, выявлен антиген А свойственный потерпевшему ОСОБА_4 /л.д 87-89/;

·          Выводами медико-криминалистической экспертизы в соответствии с которыми:

на футболке потерпевшего ОСОБА_4 имеются пять повреждений, которые по своим морфологическим свойствам являются колото-резанными и образовались от действия клинка плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий свободный конец по типу острия, один край по типу острого лезвия, другой край по типу тонкого плоского обуха.

Учитывая результаты сравнительно эксперементального исследования, и принимая во внимание конструктивные особенности, клинка представленного на исследование ножа, нельзя исключить возможность образования вышеуказанных повреждений от действия клинка вышеуказанного ножа.

По краям колото-резанных повреждений на футболке потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены наложения микроэлементов («металлизация») железа, хрома, марганца и молибдена. Качественный состав «металлизации»сходен с минеральным составом металла клинка ножа доставленного на экспертизу  /л.д 106-109/;

·          Протоколом предъявления лиц для опознания по фотографиям в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое причинило ему тяжкие телесные повреждения /л.д 116/;

·          Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого свидетель ОСОБА_5 опознала ОСОБА_2 как лицо причинившее телесные повреждения ОСОБА_4 /л.д 117/;

·          Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе которой подозреваемый ОСОБА_2 частично подтвердил показания ОСОБА_4 и пояснил, что именно ОСОБА_4 спровоцировал его на драку и в последствии угрожал ему ножом, а он в свою очередь нанёс телесные повреждения ОСОБА_4 защищая себя от нападения /л.д 135-136/;

·          Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе которой свидетель ОСОБА_12 частично подтвердила показания ОСОБА_2 и пояснила, что она всего происходящего на улице не видела т.к. все время находилась в автомобиле, а также, что не видела, чтобы ОСОБА_4 брал из своей машины нож /л.д 137-138/;

·          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 и таблицей иллюстраций к нему, в ходе чего ОСОБА_2 на месте показал как происходили описанные им в протоколе допроса события /л.д 141-153/;

·          заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью гр-на ОСОБА_4 обнаружено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни на момент причинения.

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаные ранения левого плеча, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок более 6-ти, но менее 21 дня.

Характер и локализация имеющихся у ОСОБА_4 телесных повреждений позволяют сказать, что они могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий.

Имеющиеся у ОСОБА_4  телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 06.10.2010 года,   что в  части локализации и механизма   причинения   телесных   повреждений    не   противоречит   показаниям   потерпевшего  /л.д 165-167/;

          Анализируя показания подсудимого, который пояснил, что удары ножом он нанёс потерпевшему в порядке самообороны, так как нож он выбил из рук потерпевшего, а затем подобрал этот нож и в ходе борьбы удары ножом он нанёс ему из положения  лежа, защищаясь от напавшего на него потерпевшего, –приведенные поянения подсудимого полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, которые последовательны и не противоречивы и подтверждены показаниями свидетелей.

Кроме того, показания подсудимого в указанной части полностью опровергаются, выводами судебно-медицинской экспертизы /л.д 165-167/, из которых следует, что имеющиеся у ОСОБА_4 телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывал подозреваемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 данных непосредственно в судебном заседании из которых следует, что исходя из направленности проникающих каналов ножевых ранений, причиненных потерпевшему, исследованных ей в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, вероятность нанесения ножевых ранений при обстоятельствах указанных подсудимым, в частности что ножевые ранения им наносились из положения лёжа,  полностью исключается.

По этим основаниям показания потерпевшего в той части что ОСОБА_2 напал него с ножом, суд расценивает как достоверные.

Отрицание подсудимым умысла на противоправное причинение умышленного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_4 суд расценивает, как надуманные  и  желание ОСОБА_2 уйти от ответственности за совершение более тяжкого   преступления.

Оценивая приведенные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, /л.д.л.д. 5-8, 48, 31-32, 87-89, 106-109, 111-112, 116, 117, 135-136, 137-138, 141-153, 165-167, 168а, 170а-170б /, суд  считает,  что виновность  подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, гражданину ОСОБА_4

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 190в/; на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 186-187/.

          Обстоятельства смягчающие наказание –ОСОБА_2 ранее не судим;  потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, не  настаивает на  строгой  мере наказания; тяжких последствий в части ухудшения здоровья потерпевшего на момент рассмотрения дела в суде не наступило,  проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева причинено без повреждения внутренних органов.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции, при этом суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде лишения свободы в размере предусмотренном санкцией статьи.

 Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 30 августа  2010 года.

Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу необходимо оставить  прежней   – содержание под стражей  в  Артемовском СИ  Донецкой области.

   Прокурором Центрально-Городского района г. Горловки  в    интересах  Государства в лице Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2  о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 221 гривны 16 копеек, состоящего из стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_4 /л.д 181а-182/.

   Суд считает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью, поскольку в ходе досудебного следствия размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден письменными доказательствами.

           Судебные  издержки в виде расходов, связанных с проведением судебно - криминалистической экспертизы №122 от 30.07.2008 года в сумме 350 (триста пятьдесят) гривен 40 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272210095  МФО 834016, поскольку они законны и подтверждены доказательствами –счетом-справкой выполненных работ по проведению экспертизы  /л.д 100-101/.

Вещественные доказательства –раскладной нож, футболку черного цвета /квитанция №693-08 от 22.12.2008 года л.д 92/ и смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП /квитанция №385-08 от 01.08.2008 года л.д 42/, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области – необходимо уничтожить.

                       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5(пяти) лет                  лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 октября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить  прежней  – содержание под стражей  в  Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Гражданский  иск прокурора Центрально-Городского района г. Горловки в  интересах  Государства в лице Горловской  городской  больницы № 2 Горловского городского совета к ОСОБА_2 о возмещении  средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 221 гривны 16 копеек  удовлетворить.

Взыскать  с  ОСОБА_2 в пользу Горловской городской  больницы №2 Горловского городского совета  в  счет возмещения  средств,  затраченных   на   стационарное  лечение потерпевшего ОСОБА_4 221 (двести двадцать одну) гривну 16 копеек, перечислив указанную   сумму   на   расчетный   счет  (р/с 35425004002034, ОКПО  01990281, МФО 834016).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272210095  МФО 834016 расходы, связанные с проведением :

- судебно - криминалистической экспертизы №122 от 30.07.2008 года в сумме 350 (триста пятьдесят) гривен 40 копеек.

           Вещественные доказательства:

          –раскладной нож, футболку черного цвета /квитанция №693-08 от 22.12.2008 года л.д 92/ и смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП /квитанция №385-08 от 01.08.2008 года л.д 42/, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области–уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.

          Судья Центрально-Городского

          районного суда  г.Горловки                                                                  А.И. Хорхордин