Справа № 2-а-5894/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     10.06.2011                                                       м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді      Мигович    О.  М.

при секретарі                    Брусак С.В.

розглянувши у     відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до    інспектор ДПС прапорщик міліції Юрців Ярослав Васильович  про  оскарження постанови     

В С Т А Н О В И В :

що 24.05.2011 року інспектором ДПС Надвірнянського ВДАІ Юрців Я.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення –255,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

            Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи.

              Суд, вислухавши позивача, дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до  задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

              Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

              Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

         Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

            У судовому засіданні встановлено, що 24.05.2011 року в с.Гвізд по вул.І.Франка рухаючись своїм автомобілем не перевищила встановлене обмеження максимальної швидкості руху в даній місцевості, про що нею і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. На її намагання довести про те, що правил ДР не порушувалось, працівником міліції до уваги не взялось й на неї було накладено  адміністративне стягнення.

            Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст..63 Конституції України, ч.4 ст.256, та ст.268 КУпАП, інспектором не було здійснено роз»яснення її прав та обов»язків.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху  судом не здобуто  й спростувати її пояснення  не має  можливості.

         Таким чином,  судом встановлено,  що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.          

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

   позов задоволено повністю

          Скасувати постанову  серії АТ №222944  про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України,  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

                Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

         Головуючий: