Справа №2-997/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року                                                      м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді       Гавриленко   В.  Г.   

секретаря                   Бандури Г.М.   

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом    ППАТ КБ "Надра"  до   ОСОБА_2  про  сстягнення заборгованості за договором про комплексне бінківське обслуговування фізичних осіб

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі - Банк), звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно кредитного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №б/н від 05.10.2006 року Банк видав відповідачу по справі, ОСОБА_2, кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановивши ліміт кредитування в розмірі 4300,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Свої зобов’язання ОСОБА_2 відповідно до умов вищезазначеного договору не виконав, в результаті чого станом на 10.12.2010 р. утворилася заборгованість по договору в розмірі 7567,67 гривень.

Банк просить стягнути з відповідача вищезазначену суми боргу та судові витрати по справі. В позовній заяві також зазначив, що справу просить розглядати без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у його відсутності. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №б/н від 05.10.2006 року, згідно якого Банк видав відповідачу по справі, ОСОБА_2, кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановивши ліміт кредитування в розмірі 4300,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту (а.с.8-9).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 Цивільного кодексу України за кредитним  договором позичальник зобов'язується повернути кредит у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено, свої зобов’язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_2, кредитні кошти  в розмірі та в порядку передбаченому договором  (а.с.13,15).

Натомість відповідач належним чином не виконує свої обов’язки за договором, тому станом на 10.12.2010 р. утворилася заборгованість по договору в розмірі 7567,67 гривень, з яких 4387,98 грн. –заборгованість по кредиту, 2810,05 грн. –борг по сплаті відсотків та 469,64грн. –штраф, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.10).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо повернення суми боргу.

Як вбачається з платіжних доручень (а.с.1,2), Банком при подачі позову до суду сплачено 75,68 грн. державного мита та 120грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «Надра»дані судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №б/н від 05.10.2006 року у розмірі 7 567 (сім тисяч п’ятсот шістдесят сім) гривень 67коп., а також 75,68 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя