Справа № 2-535/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

03 червня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді –Петрюк Т.М.

               При секретарі –Рудовій Л.В.

  Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

                                              ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач  ОСОБА_1., з позовом до відповідача  ОСОБА_2, про стягнення боргу, посилаючись на наступне: 20.05.2010 року  він позичив відповідачу ОСОБА_2, 7800 грн.. та 18800 грн. Як пояснив йому ОСОБА_2, що йому ці гроші потрібні для розвитку підприємництва.  Відповідач завірив його, що зазначені суми йому необхідні на нетривалий час, і він поверне ці гроші в термін, який вони  обговорять.

    20.05.2010 року він передав кошти в сумі 26600 грн., позивачеві. Про що останній написав розписку, що взяв грошові  кошти на три місяці.

      Однак на  сьогоднішній день  грошові кошти йому  відповідачем не повернені.

       Він неодноразово звертався до  відповідача з проханням повернути грошові кошти, але  він не їх не повертав мотивуючи скрутним  матеріальним положенням та обіцянками повернути грошові кошти пізніше, що й стало підставою звернення до суду

               В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав  давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

              Відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.   З»явився пізніше призначеного судом  часу.

                   Вислухавши осіб, що брали участь у розгляді справи,  дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в повному об»ємі  за такими підставами:   20.05.2010 року  позивач позичив відповідачу ОСОБА_2, 7800 грн.. та 18800 грн. Як пояснив позивачу ОСОБА_2, що йому ці гроші потрібні для розвитку підприємництва.  Відповідач завірив позивача, що зазначені суми йому необхідні на нетривалий час, і він поверне ці гроші в термін, який вони  обговорять.

     Судом встановлено, що 20.05.2010 року позивач передав кошти в сумі 26600 грн., позивачеві. Про що останній написав розписку, що взяв грошові  кошти на три місяці.

   Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)  грошові кошти або  інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку  кількість речей того ж роду та якості.

     Таким чином  судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики грошових коштів.

      Відповідно до ст. 1047 ЦК України  договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом   розмір неоподаткованого мініму доходів громадян.

        На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена  розписка позичальника.

       На підтвердження укладеного  договору позики відповідач ОСОБА_2, власноручно написав  позивачеві розписку від 20.05.2010 року розписку. Тобто договір укладений з дотриманням вимог ст. 1047 ЦК України

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

          Як встановлено в судовому засіданні позивач свої обов”язки  за договором позики виконав належним чином та передав  відповідачеві  в борг  грошову суму 26600  грн.

            Відповідач свій обов”язок щодо повернення боргу   у встановлений у розписці сторонами 3-місячни  строк не виконав.  

            За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума боргу 26600 грн., на користь позивача

       Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача  підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме 266 грн., за сплачений судовий збір та 120 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215  ЦПК України, суд,-

                                             ВИРІШИВ:

           Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1   борг  в сумі 26600 грн.  та    кошти   за сплачені судові витрати, а саме: 266 грн..  за сплачений судовий збір  та 120 грн.,  за сплачені  витрати на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи.

      Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі  апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

    Заочне рішення може бути оскаржене відповідачам протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

Головуючий