Дело № 1-74/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

02.06.2011                                                                                                                  

                                                                                                Верхнеднепровский районный суд

                                                                                               Днепропетровской области

В составе : председательствующего :     Бурхан С.М.

                                              секретаря:     Малоок Л.В.

                                              прокурора:    Горб Л.С.

                                              адвоката:       ОСОБА_1

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не учащегося, ранее судимого:

 -26.10.2009 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, от назначенного наказания освобожден с испытанием 1 год;

-21.05.2010 года  Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, от назначенного наказания освобожден с испытанием 2 года.

Проживающего АДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.296  УК УКРАИНЫ

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Новая Крынка Харцызского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, сожительствующего, не работающего ранее судим:

- 03.11.2003 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 94, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к восьми годам лишения свободы, по постановлению Желтоводского городского суда от 23.02.2009 года, на основании ст. 81 УК Украины, освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 5 дней.

Проживающего АДРЕСА_2.

В совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 355 УК Украины

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 ноября 2010 года около 01.00 часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления местонахождения ОСОБА_4, для выяснения с последним личных отношений, с ОСОБА_7, каждый по своим личным мотивам, прибыли к домовладению, в котором временно проживает ОСОБА_5, расположенное по АДРЕСА_3. Пройдя в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где находилась ОСОБА_5, ОСОБА_2, стал выяснять у ОСОБА_5, где в данный момент может находится ОСОБА_4 - житель с. Бородаевка. ОСОБА_5 указала местонахождение ОСОБА_4, который находился в тот момент в домовладении ОСОБА_6 вышеуказанного населенного пункта по АДРЕСА_4, и тогда, ОСОБА_2, предложил ОСОБА_5 вступить с ним в половую связь. ОСОБА_5 на предложение ОСОБА_2 ответила категорическим отказом, после чего ОСОБА_2, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на насильственное удовлетворение своей половой страсти, с применением физической силы, выразившейся в надавливании правой рукой в область груди и шеи ОСОБА_5, повалил последнюю спиной на кровать, тем самым преодолев всяческое сопротивление с ее стороны, и удерживая ее в данном положении, свободной рукой снял с ОСОБА_5 нижнее белье (трусы). Далее ОСОБА_2, продолжая насильственно удерживать ОСОБА_5, свободной рукой расстегнул пуговицу и молнию на своих брюках, извлек свой половой член, который находился в состоянии эрекции, после чего, при помощи своей физической силы, обхватил  своими руками, в районе кистей рук ОСОБА_5, развел их в вверх в стороны в очередной раз применив к ОСОБА_5 физическое насилие, после чего лег сверху на ОСОБА_5, своими коленями, с применением силы развел ноги ОСОБА_5 в стороны и насильственно, против воли ОСОБА_5 ввел свой половой член во влагалище последней, и стал насильственно совершать с ней половой акт, в дальнейшем произведя семяизвержение во внутрь влагалища, после чего прекратил свои противоправные действия.    

Далее ОСОБА_2 19.11.2010 года около 03.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  продолжая преследовать свою цель направленную на поиск ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7 каждый по своим личным мотивам, прибыли к домовладению ОСОБА_6, расположенное по АДРЕСА_4 с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, достоверно зная, что там  находится ОСОБА_4 ОСОБА_2 имея умысел направленный на грубое нарушение общественного порядка, с целью выяснения личностных отношений с ОСОБА_4 стал стучать в окна дома, чем нарушил спокойный сон и отдых ОСОБА_6 и ОСОБА_4, разбудив последних. ОСОБА_6 открыл входную дверь, и впустил ОСОБА_2 в дом. ОСОБА_2, увидев в доме ОСОБА_4,  подошел к нему и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, грубо выражаясь нецензурной бранью, проявляя свою пьяную удаль, желая пока зать свое мнимое физическое превосходство и унизить личность потерпевшего, с особой дерзостью, кулаками рук стал умышленно наносить ОСОБА_4 удары в область головы, туловища, верхних конечностей  нанеся не менее 15 ударов, при этом ОСОБА_2, выражаясь грубой нецензурной бранью, упрекал ОСОБА_4 в том что тот распространяет негативные слухи по селу о его матери. Устав наносить ОСОБА_4 удары, ОСОБА_2, прекратил свои противоправные действия, сел за стол и стал пить чай. Немного отдохнув, ОСОБА_2, упорно не прекращая свои хулиганские действия вновь подошел к ОСОБА_4, который в это время лежал на кровати в комнате дома, и преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, из хулиганских побуждений, используя ничтожный вышеуказанный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя свою пьяную удаль, желая пока зать свое мнимое физическое превосходство и унизить личность потерпевшего, с особой дерзостью, умышленно, в очередной раз, стал наносить ОСОБА_4 удары кулаками рук в область лица, туловища, ребер нанеся не менее 20 ударов. После того как ОСОБА_4  стал в очередной раз просить перестать избивать его, ОСОБА_2 достигнув своего психического и физического удовлетворения от избиения ОСОБА_4 прекратил свои противоправные действия и в дальнейшем покинул домовладение ОСОБА_6

  Согласно заключения эксперта СМЭ № 1295-Е от 24.12.2010 года у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде  ссадины у основания шеи, синяков на левом плече, туловище, правой голени –относятся к легким телесным повреждениям. Повреждение в виде ссадины  возникло вследствие действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которым мог быть клинок или лезвие  ножа. Синяки образовались вследствие действия тупого твердого предмета или предметов, которыми могли быть кулаки или ноги обутые в обувь. Давность образования повреждений может соответствовать сроку указанному обследуемым, диагноз: закрытый перелом 10-го ребра слева, при оценке степени  тяжести не учитывается, так как не подтвержден рентгенологическими данными (консультация рентгеновского снимка в ОКБ им. Мечникова –врачом-рентгенологом высшей квалификационной категории).

        Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что примерно в июле 2010 года,. находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_2 дал в долг ОСОБА_4 трех литровую банку меда и последний обязался возвратить долг сумме 300 гривен в кратчайшие сроки, тем самым ОСОБА_7 заключил с ОСОБА_4 гражданско –правовое соглашение, однако ОСОБА_4 до 19.11.2010 года своих долговых обязательств перед ОСОБА_7 не выполнил.

19 ноября 2010 года около  03.30 часов ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая выполнения долговых обязательств со стороны ОСОБА_4 и имея умысел направленный на принуждение последнего к выполнению  гражданско-правовых обязательств заранее узнав, что ОСОБА_4 находится в доме у ОСОБА_6, который расположен по АДРЕСА_4 с. Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, совместно с ОСОБА_2, каждый по своим личным мотивам прибыли к данному домовладению.

 Находясь в доме, ОСОБА_7, после того как ОСОБА_2 из хулиганских побуждений избил ОСОБА_4, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел,  подошел к ОСОБА_4, и умышленно, нанес ему один удар кулаком руки в область груди, от которого ОСОБА_4  упал на кровать. Далее, ОСОБА_7, приставил к горлу ОСОБА_4 нож, который ранее принес с собой и, высказывая в адрес ОСОБА_4 угрозы убийством, которые последний с учетом личности ОСОБА_7 и его состояния, воспринимал реально, а также угрозы причинения ему телесных повреждений, стал требовать у ОСОБА_4 возврата денежного долга. ОСОБА_4 ответил, что денег у него в данный момент нет. Тогда ОСОБА_7 продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на принуждение ОСОБА_4 к выполнению  гражданско-правовых обязательств, стал требовать у последнего, чтобы тот написал долговую расписку о передаче ОСОБА_7 в право собственности все металлические изделия которые находятся на территории домовладения ОСОБА_4, что в последствии ОСОБА_4 собственноручно и выполнил. Далее, ОСОБА_7 продолжая свой преступный умысел, направленный на принуждение ОСОБА_4 к исполнению гражданско-правовых отношений взял из-под кухонного стола топор,  перевернул его обухом вниз,  нанес ОСОБА_4 один удар в левое колено и на этом прекратил свои противоправные действия. Забрав вышеуказанную расписку, ОСОБА_7 покинул домовладение ОСОБА_6

Согласно заключения эксперта СМЭ № 1295-Е от 24.12.2010 года у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде  ссадины у основания шеи, синяков на левом плече, туловище, правой голени – относятся к легким телесным повреждениям. Повреждение в виде ссадины  возникло вследствие действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которым мог быть клинок или лезвие  ножа. Синяки образовались вследствие действия тупого твердого предмета или предметов, которыми могли быть кулаки или ноги обутые в обувь. Давность образования повреждений может соответствовать сроку указанному обследуемым, диагноз: закрытый перелом 10-го ребра слева, при оценке степени  тяжести не учитывается, так как не подтвержден рентгенологическими данными (консультация рентгеновского снимка в ОКБ им. Мечникова –врачом-рентгенологом высшей квалификационной категории).

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу  о грубом нарушении органами досудебного следствия  норм уголовно-  процессуального Закона.

Как  следует из материалов дела –при предъявлении   обвинения  подсудимому   ОСОБА_2 в совершении им преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 152 УК УКРАИНЫ,  а также при  составлении  обвинительного заключения, органом досудебного следствия  допущена натурализация  при описании   обстоятельств,  совершенного   подсудимым  ОСОБА_8  преступления.

Согласно  Постановления  Пленума  ВСУ от 30.05.2008 года  №5  О судебной практике по делам  о преступлениях  против  половой свободы и половой неприкосновенности  лица» следует, что  в случае  недопустимой  натурализации  описания  в обвинительном  заключении  обстоятельств  совершенного  преступления  против половой  свободы и половой неприкосновенности лица , что делает невозможным   его  публичное  оглашение , судам следует  возвращать  дело прокурору  для составлении обвинительного заключения .

Однако в данном уголовном деле натурализация  обстоятельств  совершения преступления   допущена, как  при предъявлении  обвинения  подсудимому, так и при составлении   обвинительного заключения.  

Кроме того,  ОСОБА_2,    предъявлено обвинение  в совершении им преступления   по  ч. 1 ст. 296 УК УКРАИНЫ, а  ОСОБА_7  по ч. 2  ст. 355 УК УКРАИНЫ  по факту  совершения ими преступления в отношении   потерпевшего   ОСОБА_4, однако,  по мнению  суда, в данном  случае  досудебным следствием  не выяснен   умысел  подсудимых,  обвинение   в данном  эпизоде, не конкретизировано  в части действий  каждого подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 281, 368 УПК УКРАИНЫ  неполным признается  досудебное следствие, когда остались неисследованными обстоятельства, установление которых   может  иметь существенное  значение  для правильного  разрешения дела  и не может быть устранено в судебном заседании.

А поэтому суд, выслушав мнение участников процесса приходит к выводу, что по делу  грубо нарушены требования уголовно- процессуального закона, устранение которых   в судебном заседании не возможно, так как необходимо проведение следственных действий, поэтому  дело необходимо направить на дополнительное досудебное следствие, в ходе которого следует исключить  натурализацию и перепредъявить   обвинение , а также  с учетом обстоятельств   совершенного   подсудимыми преступления  в отношении  потерпевшего  ОСОБА_4   установить умысел  и действия каждого подсудимого и дать им  надлежащую юридическую оценку.

Что касается меры пресечения подсудимым, то по мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимых, суд полагает необходимым меру пресечения  подсудимым  ОСОБА_2 и ОСОБА_3.оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

                                            Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд –

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.296  УК УКРАИНЫ, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.355 УК Украины  направить  прокурору   Верхнеднепровского района, Днепропетровской области  для производства  дополнительного расследования  в процессе которого,  исследовать  обстоятельства указанные в данном постановлении  и выполнить последующие предусмотренные Законом следственные действия  

На постановление на протяжении 7 дней со дня его вынесения может быть  подана апелляционная жалоба.

Председательствующий: