Справа №4-183/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 червня 2011 року                                                      м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді      Мигович

при секретарі    Брусак С.В.  

з участю прокурора:           Шутка І.І.

                                               адвоката          ОСОБА_1                                     

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за поданням ст..слідчий прокуратури м.Калуша Доскоч М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 365 ч.3 КК України, суд,-

                                                ВСТАНОВИВ :

          Що ст..слідчий прокуратури м.Калуша Доскоч М.М. звернувся з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       В поданні зазначено, що ОСОБА_3, будучи державним службовцем –працівником правоохоронного органу, працюючи на посаді заступника начальника сектору кримінального розшуку Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, будучи службовою особою –представником влади, у відповідності до вимог ст.ст.1, 2, 3 Закону України “Про боротьбу з корупцією” являючись суб’єктом корупційного діяння, в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про державну службу", перевищуючи свої службові повноваження та явно виходячи за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалося насильством і спричинило тяжкі наслідки, 16.05.2011 близько 07 год. 00 хв. у приміщенні Калуського МВ УМВС умисно, з метою залякування наносив потерпілому ОСОБА_4 удари в різні частини тіла, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обрання запобіжного заходу тримання під вартою застосовується за наявності достатніх даних, які характеризують особу затриманого, а тому просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подання, заслухавши прокурора, слідчого, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по матеріалах справи не зібрано всіх даних, що характеризують особу обвинуваченого, які мають значення для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, що передбачене ст..165-2 КПК України.

Тому слід продовжити затримання обвинуваченому ОСОБА_3 до 10 діб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

                                           ПОСТАНОВИВ :

Продовжити термін затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянину України, раніше не судимого - до 10 діб.   

         Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Калуша.

Головуючий :