Справа № 2-а-944/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  21 лютого 2011 року                                                       м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді      Мигович    О.  М.

при секретарі                    Брусак С.В.

розглянувши у     відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до    Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші  про  зобов"язання зарахувати до стажу роботи стаж на Крайній Півночі     

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з  позовом про зобов»язання зарахувати до стажу роботи на Крайній Півночі посилаючись на те , що  в березні 2010року він звернувся до відповідача ПФУ в м.Калуші з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах так як він працював в районі Крайньої Півночі більше 15 календарних років. Однак, повідомленням відповідача за №130/ш-15 від 9.04.2010року позивачу було відмовлено, оскільки згідно  записів в ксерокопії його трудової книжки видно про роботу в районі Крайньої Півночі за період з 23.03.89р.  по 3.01.93р. та з 24.05.93р.  по 14.06.93р., що становить 6 років 11 місяців 15 днів. Період з 27.12.80року по 20.02.89р. по  ксерокопії трудової книжки не видно, чи даний період відноситься до районів Крайньої Півночі. Позивачем було надано відповідачу оригінал  трудової книжки, однак йому знову було відмовлено у призначенні пенсії, тому він повторно змушений був звертатися з заявою до відповідача 26.05.2010року. На своє звернення він отримав  повідомлення за №275/ш-15 від 31.05.2010року згідно якого йому відмовлено у зарахуванні як стажу роботи на Крайній Півночі в період  з 29.07.1991р. по 6.04.1992р.  на теплоході “Онєжскій”  в кооперативі “Заполярний” ,Тюменської області, оскільки  запис про назву організації  не відповідає назві організації зазначеної на відтиску печатки.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу заслухати у  його відсутності.

Представник відповідача управління пенсійного фонду в м.Калуші  в судове засідання не з»явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає з наведених у запереченні підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід  задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  в березні 2010року він звернувся до відповідача ПФУ в м.Калуші з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах так як він працював в районі Крайньої Півночі більше 15 календарних років. Однак, повідомленням відповідача за №130/ш-15 від 9.04.2010року позивачу було відмовлено, оскільки згідно  записів в ксерокопії його трудової книжки видно про роботу в районі Крайньої Півночі за період з 23.03.89р.  по 3.01.93р. та з 24.05.93р.  по 14.06.93р., що становить 6 років 11 місяців 15 днів. Період з 27.12.80року по 20.02.89р. по  ксерокопії трудової книжки не видно, чи даний період відноситься до районів Крайньої Півночі. Позивачем було надано відповідачу оригінал  трудової книжки, однак йому знову було відмовлено у призначенні пенсії, тому він повторно змушений був звертатися з заявою до відповідача 26.05.2010року. На своє звернення він отримав  повідомлення за №275/ш-15 від 31.05.2010року згідно якого йому відмовлено у зарахуванні як стажу роботи на Крайній Півночі в період  з 29.07.1991р. по 6.04.1992р.  на теплоході “Онєжскій”  в кооперативі “Заполярний” ,Тюменської області, оскільки  запис про назву організації  не відповідає назві організації зазначеної на відтиску печатки. (а.с.5,6).

Як вбачається з трудової книжки, а саме: з записів №19 позивач з 27.12.80р. прийнятий електромонтером 6 розряду в Тазовський річний порт, наказ №173 Іртишського Річкового пароплавства-об”єднання. 20.02.1989року його було звільнено з даного підприємства у зв”язку з закінченням трудового договору, наказ №96-л. 23.03.1989р. наказом №27/л позивача було прийнято дизелістом 5 розряду в Тазовський об”єднаний авіазагін, про що свідчить запис в трудовій книжці №25. Згідно запису №26 його звільнено  з роботи за власним бажанням наказом №59/л від 31.07.91р. Згідно запису в трудовій книжці №27 і №28  наказом №12 від 29.07.91р. його було прийнято в кооператив “Заполярний” електромеханіком на теплоході “Онєжскій”, а звільнено з даного кооперативу по переводу в Тазовське ССМУ наказом №8 від 6.04.92року. Даний факт підтверджується наступним записом в трудовій книжці №29 від 7.04.1992року, згідно якої мене прийнято по переводу з кооперативу “Заполярний” електромонтажником  5 розряду в Тазовське ССМУ (а.с.10-16).

            Згідно ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового  стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

            Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено “Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”. У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній  трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а  також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих  випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

          Абзацом 1 п.20 Порядку визначено , що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право  на пенсії на пільгових умовах або за вислугу  років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається  цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на  підставі яких видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано всі докази, зокрема вказано в трудовій книжці, що він з 29.07.91р. працював в кооперативі “Заполярний” електромеханіком на теплоході “Онєжскій”, а звільнено з даного кооперативу по переводу в Тазовське ССМУ наказом №8 від 6.04.92року.

            За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії управління пенсійного фонду України в місті Калуші щодо відмови у зарахуванні стажу роботи на крайній півночі ОСОБА_1.  слід визнати неправомірною та зобов’язати Управління пенсійного фонду Українив м.Калуші зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії по віку стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.91р. по 6.04.92р. на теплоході “Онєжскій “ в кооперативі Заполярний” Тюменської області порту Тазовський.

На  підставі  викладеного та керуючись Постановою КМ України №637 від 12.08.93року “Про затвердження Порядку підтвердження наявного  трудового стажу для призначення пенсії  за відсутності  трудової книжки або відповідних  записів у ній ” , ЗУ “Про пенсійне забезпечення ”, Постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.56 року, ст. ст. 158-163 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

   позов задоволено повністю

          Визнати дії управління пенсійного фонду України в місті Калуші щодо відмови у зарахуванні стажу роботи на Крайній півночі ОСОБА_1 неправомірними.

               Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м.Калуші зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії по віку стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.91р. по 6.04.92р. на теплоході “Онєжскій “ в кооперативі Заполярний” Тюменської області порту Тазовський.  

   Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

         Головуючий: