№ 3-654/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С. розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП, що надійшла від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кумачове Старобешівського району Донецької області, громадянина України, навчається у СПАЛ с. Роздольне Старобешівського району Донецької області, місячний заробіток складає 250 грн., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2011 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку двох металевих труб з городу будинку АДРЕСА_2, тобто вчинив дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 723066, зміст та форма якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця події від 12.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до ст. 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом’якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП, й керується ст.ст. 23, 24, 27 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважає достатніми підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 51 ч.1, ст. 13 ч.2, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя