№ 3-427/11                                             

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Старобешівському районі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комунарівка Старобешівського району Донецької області, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює продавцем у магазині ПП ОСОБА_2 в с. Комунарівка Старобешівського району Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року о 12 годині 19 хвилин ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині ПП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання 7-ми фіскальних чеків у книзі обліку розрахункових операцій, а саме ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 39 серії АА № 020503 від 15.03.2011 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.02.2011 року, актом інвентаризації наявності грошових коштів від 09.02.2011 року, пояснювальною ОСОБА_1

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя, врахувавши наявність неповнолітньої дитини на утриманні, а також те, що особа правопорушника раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 27, 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до неї захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: