14.06.2011

Справа №2-3044/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київський страховий дім»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 21.07.2008 р. між ПАТ «Київський страховий дім»та ВАТ «Маріупольгаз»був укладений договір №21-07/08А страхування наземного транспортного засобу «Lexus-RX350», д/н НОМЕР_1. 28.07.2008 р. на перехресті вулиць Артема та Миколаївської у м. Маріуполі з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля з автомобілем «Lanos», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача. Позивач сплатив ВАТ «Маріупольгаз»страхове відшкодування у сумі 135014,03 грн., яку тепер просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.07.2008 р. між ПАТ «Київський страховий дім» та ВАТ «Маріупольгаз»був укладений договір №21-07/08А страхування наземного транспортного засобу «Lexus-RX350», д/н НОМЕР_1.

28.07.2008 р. о 08 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Артема та Миколаївської у м. Маріуполі ОСОБА_1, керуючи  автомобілем «ZAZ TF 699P LANOS», д/н НОМЕР_2, проявив неуважність та необережність, не зупинився на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus-RX350», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України. За даним фактом вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.10.2010 р. ОСОБА_1 визнаний винним та йому призначено кримінальне покарання.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до страхового акту №147/2008 від 12.11.2008 р. вартість відновлюваного ремонту на підставі наданого ВАТ «Маріупольгаз»рахунку-фактури ТОВ «Грата-2006»становить 137145,62 грн.

Згідно із платіжним дорученням №1955 від 12.11.2008 р. позивач сплатив ТОВ «Грата-2006»страхове відшкодування у розмірі 137145,62 грн. грн.

Згідно із висновком №555/3-Д від 26.11.2008 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Lexus-RX350», д/н НОМЕР_1, складає 135014,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, ОСОБА_1 є винною особою у настанні страхового випадку та зобов’язаний сплатити позивачу страхове відшкодування в порядку регресу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1350,14 грн., а також 120 грн. за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.8, 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»(р/р №265083011648 в АБ «Національні інвестиції» м. Києва, МФО 300498, код ЄДРПОУ 25201716) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 135014,03 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1350,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 136484 (сто тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 17 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                            О.В. Турченко