Справа № 2-944/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

06 травня 2011 року  Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                            Васіної Л.А.,

за участю секретаря                                                            Моргун Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд –

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2010 року представник позивача звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивували тим, що 05.02.2007 року між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №00201-07/КФ на суму 5000,00 грн. строком на 12 місяців до 05.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом – 25% річних.

Того ж дня між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Арма» був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК «Арма» виступала поручителем ОСОБА_1 та зобов’язувалася перед кредитором солідарно з позичальником виступати в повному об’ємі відповідати за виконання зобов’язань за кредитним договором № 00201-07/КФ.

Відповідно до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 16.05.2003 року, укладеного між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.

ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору не були виконані і станом на 09.10.2007 року у неї утворилася заборгованість на загальну суму 3 645,57 грн. 16.05.2003 року ЗАТ СК «Арма» було проведено виплату кредитору страхового відшкодування у розмірі 3645,57 грн.

На підставі цього позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 3 645,57грн. та судові витрати по справі у розмірі 171,00 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Від представника позивача надійшла телеграма з проханням розглянути справу за його відсутності.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.   

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2007 року між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №00201-07/КФ на суму 5000,00 грн. строком на 12 місяців до 05.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом – 25% річних (а.с.3).

Того ж дня між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Арма» був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК «Арма» виступала поручителем ОСОБА_1 та зобов’язувалася перед кредитором солідарно з позичальником виступати в повному об’ємі відповідати за виконання зобов’язань за кредитним договором № 00201-07/КФ (а.с.5-6).

Відповідно до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 16.05.2003 року, укладеного між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.

ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору не були виконані і станом на 09.10.2007 року у неї утворилася заборгованість на загальну суму 3 645,57 грн. 16.05.2003 року ЗАТ СК «Арма» було проведено виплату кредитору страхового відшкодування у розмірі 3645,57 грн.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.   

           Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який  виплатив  страхове   відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Тобто ОСОБА_1, яка не виконала умов договору, повинна відшкодувати в порядку регресу ПАТ СК «Арма» виплачене Дніпропетровській філії ВАТ КБ «Промекономбанк» за договором страхування страхове відшкодування у розмірі 3 645,57 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп., а всього 171 (сто сімдесят одна) гривня 00коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» страхове відшкодування у розмірі 3 645 (три тисячі шістсот сорок п’ять) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп., а всього 171 (сто сімдесят одна) гривня 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                Л.А.Васіна