Справа № 2-1399/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

11 травня 2011 року  Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                            Васіної Л.А.,

за участю секретаря                                                            Моргун Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №123/гр, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2750,00 грн. строком по 17 грудня 2010 року, на поточні потреби. За користування кредитними коштами встановлювалася плата у розмірі 24% річних.

Банк виконав свої зобов’язання у повному обсязі, однак позичальник свої обов’язки не виконує та припинив повертати основну суму кредиту і сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв’язку з цим станом на 07.12.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає 3648,23 грн., з яких:

-          заборгованість по кредиту – 2137,50 грн.;

-          заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 1152,10 грн.;

-          штраф за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в сумі 358,63 грн.

На підставі цього просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3648,23 грн. та судові витрати по справі у розмірі 171,00 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.   

У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2010 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №123/гр, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2750,00 грн. строком по 17 грудня 2010 року, на поточні потреби (а.с.3-5). За користування кредитними коштами встановлювалася плата у розмірі 24% річних.

Банк виконав свої зобов’язання у повному обсязі, однак позичальник свої обов’язки не виконує та припинив повертати основну суму кредиту і сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв’язку з цим станом на 07.12.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає 3648,23 грн., з яких:

-          заборгованість по кредиту – 2137,50 грн.;

-          заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 1152,10 грн.;

-          штраф за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в сумі 358,63 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

 Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Виходячи із вищевикладеного відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 23 коп.

          Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її  розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп., а всього 171 (сімдесят одна) гривня 00коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп., а всього 171 (сімдесят одна) гривня 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                Л.А.Васіна