2-1378/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.06.0201  року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді  Гулієвої М.І.

При секретарі- Нетреба Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації, –

                                                                  В  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.У квартирі зареєстрований колишній власник- ОСОБА_2.Вона як власник квартири відповідно до закону має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, однак реєстрація відповідача у квартирі є перешкодою для реалізації нею прав власника.У зв»язку з чим просить зобов»язати відповідача знятись з реєстрації, а у разі його відмови –зобов»язати ВГІРФО зняти ОСОБА_2.з реєстрації у спірній квартирі.

   14.04.11р. позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, просить зобов»язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою та зобов»язати ВГІРФО Франківського РВ зняти його з реєстрації за адресою-АДРЕСА_1.

     У судовому засіданні  представник позивачки позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

      Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі матеріалів справи, з яких вбачаються права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

      Заслухавши пояснення представника позивачки,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

      Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,складається з 1 кімнати та кухні,з вигодами, загальною площею 29,4 кв. м та належить на праві власності по Ѕ ОСОБА_1та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 від 16.04.2010р., посвідченого  державним нотаріусом 5 Львівської держнотконтори.

      З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2010р. вбачається, що 1/2 вказаної квартири  належить на праві приватної часткової власності позивачці.

      Як вбачається з довідки ЛКП”Листопадове”№1545 у спірній квартирі зареєстрований  колишній власник-ОСОБА_2.

       Згідно ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась17.07.1997р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції»закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватись і розпоряджатись належним йому майном , на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

       Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд(ст.319ЦК України).

      Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права.

       Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України і передбачають  використання ним житла для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб, розпорядження своїм житлом на власний розсуд.Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

      Як зазначено у ст.386 ЦК України, власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

     Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності на майно.

      Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

       Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226  ЦПК України, суд,-

                                                               В и р і ш и в :

        Позов  задоволити  .

Зобов»язати  ОСОБА_2 не чинити перешкод  ОСОБА_1 у користуванні квартирою по АДРЕСА_1.

      Зобов»язати ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя                                                                         М.І.Гулієва